Ухвала від 17.06.2024 по справі 916/2001/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа№ 916/2001/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року

у справі №916/2001/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича

до 1. Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги такою, що не відповідає умовам надання правової охорони, та визнання

недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", яким затверджено висновок експертизи від 07.04.2023 №66295/ЗМ/23 за заявкою №m202113302 від 02.06.2021 про реєстрацію торговельної марки від 10.04.2023 №67145/ЗМ/23, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФОП Кривенко С.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи та судової фізико-хімічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 12.06.2024 року, граничний п'ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 17.06.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/2001/23 відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №916/2001/23 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/2001/23 за позовом ФОП Зарічанського А.А. до ФОП Кривенка С.О., ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги такою, що не відповідає умовам надання правової охорони, та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки) та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Кривенка С.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 №916/2001/23 повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/2001/23.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков

Попередній документ
119802424
Наступний документ
119802426
Інформація про рішення:
№ рішення: 119802425
№ справи: 916/2001/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.01.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки).
Розклад засідань:
15.06.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
29.06.2023 14:20 Господарський суд Одеської області
12.07.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
31.07.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
10.08.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2023 15:50 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
23.04.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
22.08.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
01.07.2025 13:30 Касаційний господарський суд
13.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
БОСИЙ В П
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ПІДЧЕНКО Ю О
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ШАПРАН В В
3-я особа:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Зарічанська Інару Леонідівна
3-я особа позивача:
Зарічанська Інара Леонідівна
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
за участю:
Свіденко Світлана Костянтинівна
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа – підприємець Зарічанський Андрій Андрійович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Кривенко Сергій Олександрович
представник:
Зеров Костянтин Олександрович
Клачок Богдана
Клачок Богдана Олександрівна
Маленко Олександр Васильович
Огулькова Анна Миколаївна
Чумаченко Денис Олександрович
представник заявника:
Поліщук Наталія Володимирівна
Фінагіна Владлєна Борисівна
Чугуєв Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
БОГАТИР К В
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТАРАН С В
ХОДАКІВСЬКА І П