Ухвала від 12.06.2024 по справі 911/1175/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2808/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Смаголь А.О.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Шелков С.Г. - за ордером серія ВН № 1340674 від 08.04.2024;

від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»: Згода О.О. - за ордером серія ВН № 1366924 від 17.05.2024;

від ТОВ «Олімпекс Транс»: Згода О.О. (керівник) - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) (суддя Лутак Т.В., повний текст рішення складено та підписано - 19.03.2024)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) (суддя Лутак Т.В., повний текст рішення складено та підписано - 19.03.2024) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» задоволено; визнано недійсною додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 04.11.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал - Жаботинського» в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал -Жаботинського» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» 1 342,00 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» 1 342,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання до суду доказу, а саме: копії заяви свідка від 14.03.2024 ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О., зареєстрованої в реєстрі за № 1609 та приєднати даний доказ до матеріалів справи; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 04.11.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1175/18 (911/2808/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»; 2) ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору; у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1175/18 (911/2808/23).

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 29.04.2024 по 12.05.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) призначено на 12.06.2024.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, а саме: копії позовної заяви ТОВ «Олімпекс Транс» від 01.12.2016 з додатками; копії пояснень ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 02.11.2017 з додатками; копії ухвали суду від 30.07.2018 по справі №911/1175/18; копії ухвали суду від 08.11.2018 по справі № 911/1175/18; копії ухвали суду від 18.12.2023 по справі №916/2694/23; копії витягу щодо документу з реєстраційним номером: ІУ 113192320665; копії заяви ТОВ «Олімпекс Транс» №91/03-24 від 15.03.2024; копії відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1841/04/18-24 від 03.04.2024; копії заяви ТОВ «Олімпекс Транс» № 90/03-24 від 15.03.2024; копії відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1840/04/18-24 від 03.04.2024; копії Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113192320665 від 20.08.2019 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; копії обвинувального акту від 16.04.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000795 від 22.11.2018; копії ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2021 по справі Nє522/7021/21. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 ; за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 04.11.2015, яка укладена між ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та ОСОБА_1 та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» судові витрати понесені позивачем при розгляді апеляційної скарги. Докази на підтвердження судових витрат будуть надані суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

05.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до якого останній просить суд, забезпечити проведення судового засідання по справі № 911/1175/18 (911/2808/23), що призначене на 12.06.2024 о 15:20, у режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 , адвокатом Шелковим С.Г. з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) у системі EASYCON.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024 о 15:20, а також наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/18 (911/2808/23) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; електронна пошта в програмі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), поміж іншого, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого остання просить суд, зупинити провадження у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»; 2) ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/1175/18 (911/1321/24) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, яка була укладена 30.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського».

11.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів, а саме: засвідченої копії листа Господарського суду Київської області від 28.03.2024 з доказами отримання; диску технічного запису судового засідання від 18.11.2018 у справі № 911/1175/18; засвідченої копії клопотання від 15.04.2024 з доказами направлення; засвідченої копії письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» від 08.06.2017; рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/977/17.

12.06.2024 у судове засідання з'явилися представники ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» (в режимі відеоконференції) та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (в режимі відеоконференції).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, як зазначалось вище, 06.06.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024 о 15:20, а також наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/18 (911/2808/23) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; електронна пошта в програмі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, згідно з Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 12.06.2024, у залі судових засідань № 13 з 07.06.2024 вийшов з ладу та не підлягає відновленню комплекс технічної фіксації судового процесу, що в свою чергу, призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань.

Отже, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 (поверх 1).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) відкласти на 26.06.2024 о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов'язати учасників справи, завчасно, а саме до 24.06.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарсього суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо:

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи (викладене в апеляційній скарзі);

- клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду доказів (викладене у відзиві на апеляційну скаргу);

- клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів (яке надійшло до суду 11.06.2024).

4. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко