вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"17" червня 2024 р. Справа№ 911/2976/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024
у справі №911/2976/23 (суддя П.В. Горбасенко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
до Фізичної особи-підприємця Ковтун-Авдєєвої Тетяни Анатоліївни
про стягнення 137 059,95 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковтун-Авдєєвої Тетяни Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 55 275,19 грн - основного боргу; 13 819,67 грн - пені; 1 378,57 грн - інфляційних втрат; 855,22 грн - 3% річних; 1 396,80 грн - судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, дійшов, зокрема, висновку про те, що визначена сторонами договору у пунктах 6.2.2, 6.2.3 відповідальність за своєю правовою природою відноситься до збитків, відшкодування яких передбачено розділом VII Правил постачання природного газу та які нараховуються за формулою та в порядку, зазначеними такими правилами. Однак, позивачем не вказано та доказово не підтверджено у чому полягають відповідні збитки у його витратах, у втраті майна, чи у втраті доходів, які позивач повинен був отримати, та відповідного прямого зв'язку між такими витратами / втратами та недовикористанням відповідачем обсягів газу. Крім того, здійснений позивачем розрахунок збитків у формі нарахування подвійної облікової ставки НБУ на вартість недовикористаного обсягу газу за кожний день протягом липня-грудня 2022 року як розрахункового періоду, не відповідає передбаченому п.п. 1 п. 1 розділу VI Правил постачання природного газу алгоритму визначення максимально допустимого до стягнення розміру збитків, який визначається як одноразовий добуток показника подвійної облікової ставки Національного банку України та вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період. За таких обставин, враховуючи доказову необґрунтованість та недоведеність наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, що призводить до відповідальності у вигляді відшкодування збитків, яке позивач помилково визначив як штраф, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 45 196, 34 грн штрафу.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.03.2024 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) засобами поштового зв'язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 в частині відмови в стягненні: 15 885,14 грн - основного боргу; 3 880,90 грн - пені; 239,74 грн - 3% річних; 529,18 грн - інфляційних втрат; 45 196,34 грн - штрафу та ухвалити нове рішення, стягнувши з Фізичної особи-підприємця Ковтун-Авдєєвої Тетяни Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» заборгованість за Договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР200-97673-22 від 21.06.2022 у розмірі: суми основного боргу - 71 160,33 грн; пені - 17 700,57 грн; 3% річних - 1 094,96 грн; інфляційних втрат - 1 907,75 грн; штрафу - 45 196,34 грн.
При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23, яке мотивоване тим, що повний текст рішення отримано скаржником 20.02.2024.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2976/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
27.03.2024 матеріали справи №911/2976/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23 залишено без руху; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду відомості щодо реєстрації електронного кабінету адвоката Тітова І.С. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) та докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.
11.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» Василевської О.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція № 2613 від 11.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 та Відповідь № 699049 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Тітова І.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23 на час апеляційного оскарження; вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз'яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 06.05.2024; роз'яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 20.05.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.05.2024.
06.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Ковтун-Авдєєвої Тетяни Анатоліївни надійшов відзив на апеляційну скаргу.
05.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що предметом розгляду у справі №911/2976/23, зокрема, є стягнення штрафу за невиконання пункту 6.2.2. Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-97673-22 у розмірі 45 196,34 грн, водночас, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 07.02.2024 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду передано на розгляд Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/1553/23, підставами для передачі вище вказаної справи є необхідність відступу від висновків щодо застосування у подібних правовідносинах обов'язку постачальника доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача.
Позивач зазначає, що правовідносини у наведених справах є подібними, позивачем виступає ТОВ «Твій Газзбут», при цьому умови пункту 6.2.2. договору, що є предметом розгляду даної справи, повністю збігаються з умовами пункту 6.2.2. договору, що є предметом розгляду справи №904/1553/23.
Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Приписи статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлюють право суду зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Верховний Суд зазначав, що подібність правовідносин визначається за такими критеріями: суб'єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору) та об'єкт (предмет) (ухвала об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що порівнювати подібні правовідносини необхідно за критеріями: предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені фактичні обставини та однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 305/1180/15-ц, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов'язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини», що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб'єкти, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів.
З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що таку подібність суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи (див. постанови від 27 березня 2018 року у справі №910/17999/16 (пункт 32); від 25 квітня 2018 року у справі №925/3/17 (пункт 38); від 16 травня 2018 року у справі №910/24257/16 (пункт 40); від 5 червня 2018 року у справі №243/10982/15-ц (пункт 22); від 31 жовтня 2018 року у справі №372/1988/15-ц (пункт 24); від 5 грудня 2018 року у справах №522/2202/15-ц (пункт 22) і №522/2110/15-ц (пункт 22); від 30 січня 2019 року у справі №706/1272/14-ц (пункт 22). Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов'язаних із правами й обов'язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб'єктів (видової належності сторін спору) й об'єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).
В ухвалі від 07.02.2024 у справі № 904/1553/23 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.) зазначено наступне:
«Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав-сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, за змістом частини 1 статті 4 якого державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.
Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 32 частини 1 статті 1 названого Закону).
Згідно з пунктами 1, 10 частини 1 статті 3 зазначеного Закону ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб'єктів природних монополій, та за принципом, зокрема, щодо забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; відповідальності суб'єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.
Права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (частина 3 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу»).
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» договір постачання повинен містити, зокрема, таку істотну умову як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.
Споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні заходи з боку постачальника, передбачені цим розділом та розділом VII цих Правил, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання (абзац 1 пункту 10 розділу II Правил №2496).
В абзаці 4 пункту 10 розділу II Правил №2496 встановлено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об'єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, споживач має компенсувати постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об'ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором постачання природного газу. При цьому постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об'єму (обсягу) природного газу, які розраховуються відповідно до пункту 1 розділу VII цих Правил.
У розділі VIІ Правил №2496 (чинній, на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі (редакція з 01.07.2020)), якими сторони керувалися, укладаючи Договір, визначено порядок відшкодування збитків та вирішення спорів.
У зазначеному розділі наведено випадки відшкодування споживачем, який не є побутовим, постачальникові (у разі споживання об'єму природного газу у меншому/перевищеному об'ємі від підтвердженого обсягу газу), а також розмір збитків у разі споживання у меншому або більшому об'ємах (обсягах) газу, що в першому випадку має становити не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період, а в другому - розраховується за формулою, наведеною у пп. 2 розділу VIІ Правил №2496.
Регулятор у підпунктах 1, 2 п.1 розділу VIІ Правил №2496 передбачив санкцію, що має застосовуватися до споживача за одночасної наявності таких умов: 1) сторони погодили об'єм (обсяг) природного газу, що має бути поставлений у відповідний розрахунковий період (постачальник погодив замовлений споживачем об'єм (обсяг) газу); 2) споживач спожив природний газ у меншому / більшому об'ємі (обсягу) від погодженого сторонами на відповідний розрахунковий період.
Водночас колегія суддів Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.02.2024 у справі №904/1553/23 вважає, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 пункту розділу VIІ Правил №2496, за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов'язання за Договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені у статті 22 ЦК України, статті 224, частині1 статті 225 ГК України.
На переконання колегії суддів, сформований висновок Верховного Суду щодо обов'язку постачальника (позивача) довести факт понесення ним збитків та їх розміру не відповідає нормам Правил №2496 та покладає на постачальника (позивача) додатковий тягар доведення обставин, доказування яких норми Правил не потребують. Отже, така вимога з боку суду свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.
На встановлення такого рівня стандарту доказування в такій категорії спорів також вказує те, що після прийняття Об'єднаною палатою касаційного господарського суду постанови від 17.06.2022 у справі №904/6994/20 постачальники у жодній зі справ, в яких останні є позивачами (постанови Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №911/51/21 (колегія суддів: Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.), 09.08.2022 у справі №914/616/21 (колегія суддів: Львов Б.Ю., Булгакова І.В., Селіваненко В.П.), від 01.11.2023 у справі №911/1893/22, від 11.01.2024 у справі №924/423/23 (колегія суддів: Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.), не спромоглися довести обґрунтованість позовної вимоги про стягнення зі споживачів збитків, передбачених пунктом 1 розділу VIІ Правил №2496.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність обставин передачі справи на розгляд Об'єднаної палати для відступу від висновку щодо застосування пункту 1 розділу VIІ Правил №2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов'язку постачальника (позивача) доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача».
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 14.03.2024 у справі №904/1553/23 прийняв до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/1553/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023.
З огляду на вищевикладене, оскільки умови пункту 6.2.2 договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок», що є предметом перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23, є ідентичними пункту 6.2.2 договору, укладеного між сторонами у справі №911/2976/23, а на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання відступу від висновку щодо застосування пункту 1 розділу VІІ Правил №2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов'язку постачальника (позивача) доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №911/2976/23 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №904/1553/23.
Висновок у справі №904/1553/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2976/23 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1553/23.
2. Зобов'язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1553/23, надати відповідні процесуальні документи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.А. Іоннікова
А.І. Тищенко