ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/251/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 02.05.2024
у справі № 916/251/23
за позовом: Акціонерного товариства «Сенс Банк»
до відповідача: ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Азовкабель»
про: стягнення 8493963,48 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі № 916/251/23 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 7784393,74 грн, з яких: 709569,74 грн простроченої заборгованості по процентах та 127409,45 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/251/23, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.
13.06.2024 матеріали справи № 916/251/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
1) Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано 02.05.2024, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 22.05.2024.
Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду лише 03.06.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала повний текст рішення суду 03.05.2024.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 23.05.2024.
Водночас, як вже зазначалось, апеляційна скарга подана до суду лише 03.06.2024, тобто з пропуском строку, встановленого і ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
2) Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.
Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі № 916/251/23.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову є майнова вимога Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 8493963,48 грн. При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 127409,45 грн.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку складає 191114,18 грн (127409,45 грн х 150%).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
3) Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.
Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Водночас, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: 1) заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; 2) докази сплати судового збору у сумі 191114,18 грн (за належними реквізитами); 3) докази надсилання копії скарги позивачу та третій особі; - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська