Ухвала від 18.06.2024 по справі 909/241/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" червня 2024 р. Справа № 909/241/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" від 12.06.24 (вх.№ ЗАГС 01-05/1068/24 від 13.04.24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 ( повне рішення складено та підписано 23.05.2024, суддя Рочняк О. В.)

у справі № 909/241/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА", м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення 4 046 389 грн 14 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 у справі № 909/241/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "КОСТАНЗА" на користь ТОВ "Галінтеренерго" 4 046 389 грн 14 коп. інфляційних втрат за невиконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 у справі № 909/668/21 та 48 556 грн 67 коп. судового збору.

ТОВ "КОСТАНЗА" подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 у справі № 909/241/24; скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Галінтеренерго" до ТОВ "КОСТАНЗА" про стягнення 4 046 389 грн 14 коп. інфляційних втрат за невиконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 у справі №909/668/21 за період з 01.12.2021 по 01.10.2023 відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір” судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 72 835 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" від 12.06.24 (вх.№ ЗАГС 01-05/1068/24 від 13.04.24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 72 835,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.

Попередній документ
119802157
Наступний документ
119802159
Інформація про рішення:
№ рішення: 119802158
№ справи: 909/241/24
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: стягнення інфляційних втрат за невиконання рішення суду в сумі 4 046 389 грн 14 коп.
Розклад засідань:
18.04.2024 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
15.05.2024 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РОЧНЯК О В
РОЧНЯК О В
3-я особа:
Державне підприємство "Калуська Теплоелектроцентраль- Нова"
відповідач (боржник):
м.Київ, ТзОВ "Костанза"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго"
представник відповідача:
Долинка Орест Антонович
представник позивача:
Бабій Андрій Миколайович
представник скаржника:
Якубишин Олександра Павлівна
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА