Справа № 2а-6462
2010 року
про залишення позовної заяви без розгляду
31 жовтня 2010 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов до відповідача, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахуванні державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- стягнути з відповідача на його користь недоплачену державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю за періоди з 17 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 09 червня 2009 року включно у розмірі 50685,08 гривень.
До позовної заяви додано також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з тих підстав, що у зв'язку з ухваленням Конституційним судом Рішення від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, яким визнано неконституційним п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ, ухвалою Ялтинського міського суду від 24 вересня 2010 року, у справі №2-4416/2010 року провадження за його позовом з аналогічними вимогами було закрито, що відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..
В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали Ялтинського міського суду від 24 вересня 2010 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій, стягнення недоотриманої державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, було закрито.
Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Ялтинського міського суду 18 серпня 2010 року.
Яких-небудь поважних причин пропуску строку для звернення до суду не має.
При таких обставинах, вважаю, що підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду відсутні і позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду ОСОБА_1, - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ-