18 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/3581/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/976/24
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді - Онищенко О.І.
суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року виконуючий обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури 06 червня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Одночасно виконуючий обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав після ознайомлення з матеріалами справи 15 травня 2024 року, яке Кіптівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області в апеляційному порядку оскаржено не було, що свідчить про невиконання нею покладених обов'язків щодо захисту інтересів держави, і вказана обставина, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», є підставою для представництва прокурором інтересів держави у даній справі шляхом подання апеляційної скарги, тому виходячи з приписів ст. 127, 354 ЦПК України має право на поновлення строку.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року вказана справа надійшла з Козелецького районного суду Чернігівської області 17 червня 2024 року.
Відповідно до п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема і особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Згідно ч.3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.
Положеннями частин: 1,3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право виконуючий обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.
В силу положень ч.1 статті 352 ЦПК України виконуючий обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури має право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, та на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року підлягає поновленню, оскільки твердження виконуючий обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2023 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,
Клопотання виконуючого обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури задовольнити, поновити виконуючому обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Надіслати виконуючому обов'язки керівника Козелецької окружної прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 , Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: