Справа № 6-117/2010 р.
27 вересня 2010 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду від 03.12.2009 р. по справі №2-1137/2009 р., -
03.12.2009 р. Феодосійським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Бухта Двуякірна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано наказ про звільнення незаконним, поновлено його на роботі та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13029 грн.39 коп.
20.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду в частині стягнення суми середнього заробітку, а саме-чи повинна бухгалтерія розбити по місяцях загальну суму, нараховану судом за всі місяці вимушеного прогулу. Вказує на те, що бухгалтерія ВАТ “Бухта Двуякірна” не провела щомісячних платежів до Пенсійного фонду, що була зобов?язана зробити згідно ст.21 ч.1 Закону України “Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування”, оскільки сума, стягнута судом є сумою всіх місячних зарплат та підтвердженням безперервності його страхового стажу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що оскільки суд стягнув з ВАТ «Бухта Двуякірна» суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні однією сумою, то бухгалтерія, виконуючи рішення суду зобов'язана розбити по місяцях загальну суму та відрахувати з кожного місяця внески до Пенсійного фонду та інші платежі, оскільки при стягненні суми цілком він втрачає право на додатковий пенсійний страховий стаж. Пояснив, що таке роз'яснення необхідно для бухгалтерії.
Відповідач в судове засідання не з ? явився, про дату слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.221 ЦПК України. якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК Україну, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Суд встановив, що позивачем заявлялися вимоги в тому числі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказані позовні вимоги задоволені, у резолютивній частині рішення Феодосійського міського суду від 03.12.2009 р.. по справі вказано про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 13029 грн.39 коп.
Оскільки рішення викладено чітко, є зрозумілим для виконання, винесено в межах позовних вимог, інших позовних вимог позивачем не заявлялося, рішення залишено в силі Апеляційним судом АРК, непорозумілих висловів що утруднювало б виконання рішення, не містить, то вказане рішення не потребує роз'яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Феодосійського міського суду від 03.12.2009 р. по цивільній справі №2-1137/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Бухта Двуякірна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Копія вірна. Суддя Секретар