Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.11.2007
Справа №2-29/14354-2007А
За позовом - Контрольно - ревізійного управління в АР Крим (м.Сімферополь, бул.Леніна,5/7).
До відповідача - Ялтинського гірсько - лісового природного заповіднику (м.Ялта, с.Соетське, Волоське шосе).
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Головне управління Служби Безпеки України в АР Крим (м.Сімферополь, бул.Франко,13).
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Башилашвілі О.І.
Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.
Від позивача - Ященко І.М. - представник, довіреність від 21.03.07р. №13-14/2026.
Від відповідача - Пісарєвська К.О. - представник, довіреність від 17.09.07р. б/н.
За участю третьої особи - Горкунов Д.С. - представник, довіреність від 12.10.07р. №76/37.
Суть спору: Позивач - Контрольно-ревізійне управління в АРК звернувся до господарського суду АР Крим з позовними вимогами до відповідача - Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника, та просить суд надати дозвіл фахівцям КРУ в АРК на проведення позапланової виїзної ревізії в Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику з вказаних в зверненні СБУ питань, та провести ревізію протягом 15 робочих днів з 05.11.2007р. по 23.11.2007р.
Відповідач згідно відзиву на позов проти останнього заперечував. Так відповідач вважає, що посилання в листі від 20.08.2007р. № 76/36/27/15 Головного управління СБУ на порушення відповідачем діючого законодавства по розробки технічної документації з метою подальшого одержання правовстановлюючих документів на право користування землею помилкові, оскільки порушення «Порядку розробки проектів землеустрою по організації і встановленню меж територій природно-заповідного фонду» касуємо розробки проектів землеустрою нових територій природно-заповідного фонду, що не може бути застосовано до відповідача, оскільки межи заповідника визначені, та по ним складені планово-картографічні матеріали лісоустрою, площа надана заповіднику у постійне користування.
Ухвалою суду від 06.11.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Головне Управління СБУ в АРК.
Згідно письмових пояснень третьої особи, остання посилається на необхідність проведення позапланової виїзної ревізії КРУ, оскільки ГУ СБУ отримані данні про можливе нанесення збитку економіці держави посадовими особами заповідника при здійсненні діяльності в сфері землеустрою, що фінансується за рахунок грошових коштів Державного бюджету України.
Заявою від 12.11.2007р. позивач уточнив п. 3 прохальної частини позову, в наступній редакції:
«3. Ревізію пропонується провести протягом 15 робочих днів з 19.11.2007р. по 07.12.2007р.».
Вказані уточнення пункту третього прохальної частині позову прийняти судом.
В свою чергу відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов надав суду для залучення в матеріали справи довідку зустрічної перевірки в Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику проведеною КРУ в АРК 13.04.2004р., та акт Рахункової палати України про результати перевірки з питань формування екологічної мережі України у 2000-2005 р.р. та використання коштів спрямованих на виконання Загальнодержавної програми формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки у Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику від 16.03.2006р. № 03-10/02-17.
Судове засідання слуханням відкладалось, та оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України.
В продовженому судовому засіданні відповідачем в обґрунтування заперечень були надані додаткові пояснення до відзиву на позов, та додаткові документи, а саме: Постанова Ради Міністрів АРК від 09.10.2007р. № 618, якою визначено вважати такою що втратила чинність Постанову Уряду АР Крим від 16.11.95р. № 330 «Про затвердження історико - архітектурного опорного плану і комплексного охоронного зонування пам'ятників історії культури і природи адміністративного району Великої Ялти»; технічну документацію по землеустрою по договору № 288/2005-р від 17.10.05р.; проект організації території та охорони природних комплексів Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника.
Також третьою особою булі надані додаткові пояснення, згідно яких дані, що попередньо були перевірені робітниками СБУ підтверджують необхідність проведення такої позапланової ревізії.
По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалось російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -
Згідно листа Головного Управління СБУ в АРК від 20.08.2007р. № 76/36/27/15, та у відповідності до вимог п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 25 Закону України «Про службу безпеки України», п.2.1 «Порядку взаємодії між органами Державної контрольно-ревізійної служби і органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України (сумісного наказу КРУ, МВС, СБУ, Генеральної прокуратури № 36102568553 від 19.10.2006р.), ст. 10, 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», Головне Управління СБУ в АРК повідомило КРУ в АРК про необхідність проведення позапланової виїзної ревізії в Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику, щодо виконання інспектування питання використання грошових коштів посадовими особами заповіднику в ході закупівлі робіт по підготовки «Технічної документації по землеустрою про складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки і встановленню меж земельних ділянок Ялтинського гірсько-лісового природного заповіднику в натурі (на місцевості)» (договори № 778 від 18.12.2002р., № 1174 від 01.07.2003р., №322-Г від 07.08.2003р., № 55/2005-з від 28.09.2005р., № 288/2005-р від 17.10.2005р., № 191/2005-з від 15.11.2005, далі робіт по землеустрою) за період, що підлягає планової ревізії по наступним питанням:
- виконана лі інвентаризація земель ЯГЛПЗ і затверджені лі її результати уповноваженим виконавчим органом влади в сфері земельних відношень, джерело і об'єм їх фінансування;
- правомірно лі організована в ЯГЛПЗ закупка робіт по землеустрою, а також об'єм і джерело їх фінансування;
- нанесений лі матеріальний збиток державі в ході закупки ЯГЛПЗ робіт по землеустрою;
- хто із посадових осіб ЯГЛПЗ причасний до можливого нанесення матеріального збитку державі при закупівлі робіт по землеустрою.
В підтвердження позовних вимог позивачем були надані для залучення до матеріалів справи наступні документи: лист Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника від 03.08.07р. щодо надання на вимогу ГУ СБУ в АРК технічної документації по землеустрою і складанню документів, з додатком (договори підряду на виконання проектних робіт); довідка Кримського управління геодезії, картографії і геоінформаційних систем ДП «Кримгеоінформатика» від 10.09.07р. на підставі якої була зроблена попередня оцінка документації по землеустрою Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно-ревізійної служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкту контролю. Крім того, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства Внутрішніх справ України служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 затверджений Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (далі Порядок), яким визначено, що позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах контрольно-ревізійної роботи органу служби і проводиться за наявності обставин, визначених ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Відповідно до п. 29 Порядку позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:
Постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер, дата і підстави порушення кримінальної справи, орган що порушив кримінальну справу (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом (2939-12) до підконтрольних установ); постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових осіб об'єкта контролю - підконтрольної установи; інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Головне КРУ, контрольно-ревізійне управління в АРК, областях, м. Києве та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.
Однак суд вважає, що встановлений 7-денний строк звернення до суду не є таким, що позбавляє права звернення до суду, а тому суд не зважаючи на сплив такого строку розглядає заявлений позов.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки згідно ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контроль за використовуванням і збереженням державного майна і бюджетних засобів покладений на органи ДКРС, у зв'язку з виконанням вказаного звернення ГУ СБУ в АРК і відсутністю об'єкту в плані контрольно-ревізійної роботи, позивач - КРУ в АРК має усі підстави, відповідно до вимог чинного законодавства, для проведення позапланової виїзної ревізії в Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику по поставленим СБУ в АРК питанням, та в указаний період.
Та при вказаних обставинах суд не приймає заперечення відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Надати дозвіл Контрольно - ревізійному управлінню АР Крим на проведення позапланової виїзної ревізії в Ялтинському гірсько - лісовому природному заповіднику з вказаних в зверненні СБУ питань.
3. Ревізію пропонується провести протягом 15 робочих днів з 19.11.2007р. по 07.12.2007р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.