Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1634/24
Номер провадження: 2/511/469/24
18 червня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
секретаря судового засідання - Волкової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 0633607393/2 від 05.12.2020 року в розмірі 37 215,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №0633607393/2.
Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 3020.00 грн., строк користування кредитом - 15 , строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3747,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 200,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 3547,66 грн.
11.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю •Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 11.02.2022, відповідно до якого ТОВ •Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «KOJIJIEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів зі користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 08.03.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82295,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 79275,00 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37215,00 грн.. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020.00 грн.; з аборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 34195.00 грн.
Таким чином, TOB «KOJIJIEKT ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 37215,00грн., судовий збір у розмірі 3028,00рн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №0633607393/2.
Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 3020.00 грн., строк користування кредитом - 15 , строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3747,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 200,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 3547,66 грн.
11.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 11.02.2022, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «KOJIJIEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів зі користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 08.03.2024 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82295,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 79275,00 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просит. стягнути заборгованість у розмірі 37215,00 грн.. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020.00 грн.: заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 34195.00 грн.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідноположень статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кріедитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.
05.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №0633607393/2.
Відповідно до умов Договору позики Позичальнику надано кредит в розмірі 3020.00 грн., строк користування кредитом - 15 , строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3747,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 200,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 3547,66 грн.
11.02.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 11.02.2022, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «KOJIJIEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № 0633607393/2 від 05.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та боржником яким є: ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів зі користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 08.03.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82295,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 79275,00 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37215,00 грн.. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020.00 грн.; з аборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 34195.00 грн.
Суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 37215,00 грн.. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3020.00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 34195.00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13000,00грн , суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено платіжна інструкція № 413000008 від 09.02.2024 року про сплату наданих послуг на правову допомогу в розмірі 51 000,00 грн. АО «Лігал-Ассістанс»(а.с.51) , однак, з вказаної квитанції не можна встановити, що до перерахованої суми входять також 13 000,00 грн - фактичні витрати за надання правової допомоги саме по цій справі, а тому в зазначеній частині вимог слід відмовити.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ, 01133) заборгованість у розмірі 37215,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3020,80грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34 195,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова,3, офіс 306, м.Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя А. І. Панчук