Рішення від 23.09.2010 по справі 2-3588

Справа № 2-3588/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2010 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Крименерго» в особі Феодосійського РЕМ про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання недійсними дій з прийняття, протоколу рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Крымэнерго» про визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ «Крименерго» з складання Акту зауважень від 22.03.2010 р., «Акту №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем», визнання недійсним та скасування „Акту №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем” та протоколу від 30.03.2010 р. без номера засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ яким йому було нараховано збитків в сумі 1051 грн.95 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він проживає у АДРЕСА_1 та 22.03.2010 р. працівники Феодосійського РЕМ склали Акт про те, що на приладі обліку його квартири відтиск пломби неможливо прочитати, лічильник зняли та передали на експертизу, у проведенні якої він брав участь 29.0.3.2010 р., за висновком якої було встановлено, що лічильник опломбовано, але відтиск клейма держповерителя відсутній, що знижує показники лічильника та за проведення експертизи його вимусили сплатити 73,64 коп. Але лічильник знаходиться на електронному щиті в коридорі другого поверху, він ніякої відповідальності за прилад обліку не несе, оскільки будинок знаходиться на балансі КЖЕП «Приморський-1» та відповідно до п.11 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357 нести відповідальність за збереження по квартирних приладів обліку встановлених на сходових клітинах має власник будинку, або організація, у ведені якої знаходиться будинок. Але його аргументи не задовольнили перевіряючих, та 29.03.2010 р. щодо нього було складено Акт про порушення правил користування електроенергією та за протоколом від 30.03.2010 р. було накладено штраф в розмірі 1051,99 грн., з яким він не згоден. При проведенні експертизи представник КЖЕП «Приморський» не був присутнім, незважаючи на заперечення позивача, хоча є організацією, яка відповідає за збереження приладів обліку та пломб, акт про опломбування приладу обліку на його квартиру не був наданий позивачеві. Вважає, що його вини у пошкодженні пломби немає, з нього безпідставно стягнуто 73,64 грн. за проведення експертизи та 180 грн. за придбання нового лічильника, хоча за правилами перевірка, заміна та ремонт лічильників проводиться за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просять суд їх задовольнити, пояснив, що безобліковою електроенергією не користувався, контролери РЕМ необґрунтовано склали акт про порушення правил користування електроенергією, оскільки лічильник встановлено в коридорі та він не зобов'язаний відповідати за його збереження.

Представник ВАТ «Крименерго» позов не визнав, пояснив, що контролери РЕМ діяли на підставі Правил користування електроенергією і зобов'язані перевіряти законність споживання електроенергії, КЖЕП «Приморський-1» не уклав договір на постачання електроенергії, тому вони зняли лічильник та склали Акт на позивача..

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд уважає встановленими наступні факти.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії яку поставляє Феодосійський РЕМ ВАТ «Крименерго».

22.03.2010 р. працівниками Феодосійського РЕМ за Актом зауважень (а.с.11) було встановлено порушення пломби енергонагляду на лічильнику -відтиск пломби неможливо прочитати, лічильник було знято та направлено на експертизу, за результатами якої було встановлено, що пломба держповерителя на лічильнику відсутня, лічильник пошкоджено, про що 29.03.2010 р. на позивача було складено Акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем №184938 та протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електроенергією від 30.03.2010 р. на нього накладено штраф 1051,95 грн.(а.с.13).

Згідно п.п.35,37 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, представники енергонагляду, мають право проводити обстеження електроустановок споживача з метою виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та відключити споживача, зокрема в разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Пункти 48,53 „Правил користування електроенергією для населення” передбачають, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії, в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд встановив, що прилади обліку електроенергії кімнати АДРЕСА_1 знаходяться в електричному щиті в коридорі другого поверху будинку.(а.с.8).

Як встановлено п.11 „Правил користування електроенергією для населення” відповідальність за

збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Довідкою КЖЕП «Приморський-1» від 30.03.2010 р. (а.с.8), балансоутримувачем будинку є КЖЕП «Приморський-1» з 2002 р.

У п.17 „Правил користування електроенергією для населення” говориться про те, що у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку.

Враховуючи положення п.п.11,17 „Правил користування електроенергією для населення”, суд вважає, що покладення на ОСОБА_2 обов'язку оплатити вироати з проведення експертизи, відповідальності за пошкодження приладу обліку та пломби на лічильнику, який встановлено в місцях загального користування, накладення на нього штрафу, є неправомірним, на підставі чого його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що дії посадових осіб ВАТ «Крименерго» Феодосійського РЕМ з складання Акту зауважень від 22.03.2010 р. та «Акту №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» є неправомірними, в зв'язку з чим

визнає недійсним та скасовує „Акт №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем” та протокол від 30.03.2010 р. без номера засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ по нарахуванню збитків ОСОБА_2 в сумі 1051 грн.95 коп.

Крім того, поверненню ОСОБА_2 підлягає сума 73,64 грн., безпідставно сплачена ним за проведення експертизи та підтверджена рахунком №51/191, прикладеним до матеріалів справи.(а.с.10).

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн., та стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір в сумі 41 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 83 грн., оскільки позов містить вимоги матеріального характеру.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16,22,1172 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб ВАТ «Крименерго» Феодосійського РЕМ з складання Акту зауважень від 22.03.2010 р. та «Акту №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем».

Визнати недійсним та скасувати „Акт №184938 від 29.03.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем” та протокол від 30.03.2010 р. без номера засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ по нарахуванню збитків ОСОБА_2 в сумі 1051 грн.95 коп.

Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 73 грн.64 коп.

Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн.

Стягнути з ВАТ «Крименерго» в доход держави судовий збір в сумі 41 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 83 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя

Секретар