Справа № 2-3436/2010 р.
Іменем України
01 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на заставлене майно, -
Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.11.2007 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № К/07-77, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 25.11.2007 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, видав гроші відповідачу, а ОСОБА_3 отримав кредитні гроші. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості на день подачі позову становила 2066,13 доларів США та 12199 грн.76 коп.
З метою забезпечення зобов'язань за вказаним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави вантажного малотоннажного фургону ІЖ 27175 держ номер НОМЕР_1 2008 р. випуску, який належить ОСОБА_3 на підставі „Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серія АКС НОМЕР_3 від 12.10.2007 р. виданого РЕВ 4-гоМРВ м.Феодосія УДАЇ ГУ МВС України в АРК.,заставною вартістю 38570 грн. Протягом розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 26150 грн.79 коп., яку просить суд стягнути з позивача, звернувши стягнення на предмет застави, оскільки відповідач на лист-вимогу банку від 19.11.2009 р. не відповів, вимоги банку не задовольнив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 26150 грн.79 коп., які просить суд стягнути з боржника, пояснив, що 01.09.2010 р. частково заборгованість перед банком по кредиту погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений під розписку у попередньому судовому засіданні, але в судове засідання не прибув, пояснень і заперечень суду на позов не надав, заяв про відкладення судового розгляду, поважних причин неприбуття в судове засідання суду не надав, суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що 26.11.2007 р. був укладений кредитний договір № К/07-77 з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 25.11.2009 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до умов договору.
Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на день подачі позову становила 2066,13 доларів США та 12199 грн.70 коп. З дати звернення до суду 07.05.2010 р. кредит частково погашено та остаточна сума заборгованості за даними представника позивача складає 26150 грн.79 коп.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.
Відповідно до п.5.1 Кредитного Договору № К/07-77, позичальник зобов'язався погашати кредит, але порушив вказане зобов'язання. Як вказано у п.6.3 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового стягнення заборгованості у разі порушення позичальником зобов'язань за договором та невиконання вимоги про виправлення порушення протягом 5 днів з дня отримання повідомлення. 19.11.2009 р. банк направив вимогу про виконання умов договору відповідачеві, яка ним була отримана 05.12.2009 р. (а.с.9-10)
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_3 не виконував зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 26.11.2007 р. було укладено договір застави автомобіля вантажного малотоннажного фургону ІЖ27175 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску синього кольору вартістю 38572 грн., який належить ОСОБА_3 на підставі „Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серія АКС НОМЕР_3 від 12.10.2007 р. виданого РЕВ 4-гоМРВ м.Феодосія УДАЇ ГУ МВС України в АРК.
У ст..20 Закону України «Про заставу», говориться, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Як встановлено ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Згідно ст.ст.589,590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, та звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, при цьому заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.592 ЦК України говорится про те, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави, в тому числі- в інших випадках, встановлених договором. Як встановлено п.9.1 кредитного договору, банк має право звернути стягнення на майно, що надано у заставу в якості забезпечення зобов'язань за договором у порядку встановленому Договором застави, крім того, згідно п.7.1 Договору застави від 26.11.2007 р., заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у випадку настання подій, обумовлених умовами кредитного договору, а саме- якщо позичальник не поверне кредит в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.
На підставі викладеного, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави-автомобіль вантажний малотоннажний фургон ІЖ27175 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску вартістю 38572 грн., підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 286 грн.15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 536, 576, 589, 590, 592,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, ст.ст.16,20 Закону України “Про заставу”, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованогоАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Піреус Банк МКБ» (04070 м.Києв, Пл.Контрактова, 4, ЄДРПОУ 20034231 МФО 300658) заборгованість за кредитним договором у сумі 26150 грн.79 коп.
Звернути стягнення на предмет застави за «Договором застави» від 26.11.2007 р.,а саме-на автомобіль вантажний малотоннажний фургон ІЖ27175 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску синього кольору вартістю 38572 грн., який належить ОСОБА_3 на підставі „Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серія АКС 402690 від 12.10.2007 р. виданого РЕВ 4-гоМРВ м.Феодосія УДАЇ ГУ МВС України в АРК., задовольнив за рахунок реалізації вказаного автомобіля заборгованість за кредитним договором №К/07-77 від 26.11.2007 р. в сумі 26150 грн.79 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Піреус Банк МКБ» (04070 м.Києв, Пл.Контрактова, 4, ЄДРПОУ 20034231 МФО 300658) судовий збір в сумі 286 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя Секретар