Справа № 2-2604/2010 р.
Іменем України
09 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі - Копосовой Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)» про стягнення грошових коштів за договором банківського внеску,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача-Публічного акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)» про стягнення суми за договором банківського внеску, відсотків, індекс у інфляції, та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є вкладником «Інпромбанку» на підставі «Договору банківського внеску(депозиту) строковий» №3192-П від 03.11.2008 р., згідно якого він внес готівкою, а банк прийняв грошові кошти в сумі 8200 грн. 02.11.2009 р. строк дії договору закінчився, банк згідно п.3.1.4 зобов'язався повернути вкладнику суму внеску та відсотки але грошей не повертає, на заяву від 22.12.2009 р. отримав відповідь, в якій банк обіцяв прийняти заходи для погашення заборгованості. Оскільки банк не повертає гроші, то він звернувся до суду. Просить суд стягнути з банку 16000 грн. збитків в зв'язку з невиконанням зобов'язань, відсотки 1721 грн.06 коп. та моральну шкоду 3000 грн. Протягом розгляду справи, позивач змінив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 8200 грн., відсотки 1721 грн.06 коп., моральну шкоду 3000 грн. та втрати вартості внеску в зв'язку з індексом інфляції 475 грн.60 коп.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити, та стягнути з відповідача суму грошового внеску 8200 грн. та заборгованості з виплати процентів по дату розгляду справи, моральну шкоду, пояснив, що вимушений був звертатися по грошову допомогу до інших людей, бо не мав змоги лікувати хворого батька.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання телеграми та розпискою у справі, поважних причин неявки суду не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за доказами, наданими позивачем.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Вислухав пояснення позивача, дослідив представлені докази, суд вважає, встановленими наступні факти.
Суд встановив, що 03.11.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Інпромбанк» в особі Кримської філії та ОСОБА_2 був укладений «Договір банківського вкладу(депозиту) строковий» №3192-П, згідно якого позивач внесла готівкою а банк прийняв грошові кошти в сумі 8200 грн. на строк до 02.11.2009 р. та зобов'язався щомісяця нараховувати відсотки 16,8% від суми вкладу на строк розміщення вкладу та виплачувати їх. Протягом дії договору відсотки не сплачувалися, але нараховувалися, та відповідно до розрахунку боргу та відсотків у запереченнях на позов, сума внеску разом з нарахованими відсотками становить 9677 грн.
22.12.2009 р. позивач звертався в банк з заявою про повернення внеску за договором, з відсотками, але отримав відповідь, що для задоволення вимог йому треба звернутися до ВАТ «Інпромбанк».
Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори й інші угоди.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Суд встановив, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводився на строк до 10.12.2009 р.
Як встановлено ст.ст.1058,1060,1061 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Оскільки строк дії Договору №3192-П від 03.11.2009 р. сплив 02.11.2009 р. та за цим договором було нараховано відсотки, але внески та нараховані відсотки не були повернуті з закінченням строку дії договорів, то суд вважає, що відповідач не виконав обов'язок по поверненню грошей, тому позивач вправі вимагати його виконання примусово, і його порушене право підлягає захисту.
На підставі викладеного, стягненню з ПАТ ««Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума грошового внеску за «Договором банківського вкладу(депозиту) строковий» №3129-П від 03.11.2008 р. з нарахованими відсотками в сумі 9677 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом з моменту закінчення строку дії договору по день розгляду справи в сумі 1477,67 грн., сума інфляції за період з 01.11.2009 р. по день розгляду справи з суми 9677 грн.67 коп. в сумі 561 грн.30 коп., а всього в сумі 11386 грн.97 коп.
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити, оскільки відшкодування моральної шкоди за банківськими внесками законом не передбачено.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір в сумі 113 грн.87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк» (МФО 384481 ЄДРПОУ 244405871) м. Феодосії на користь ОСОБА_2 банківський внесок за «Договором банківського внеску(депозиту) строковий» №3192-П від 03.11.2008 р. та відсотки в сумі 9677 грн. 67 коп., відсотки за користування кредитом з моменту закінчення строку дії договору по день розгляду справи в сумі 1477,67 грн., суму інфляції в сумі 561 грн.30 коп., а всього стягнути 11386 грн.97 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк» (МФО 384481 ЄДРПОУ 244405871) м. Феодосії в доход держави судовий збір в сумі 113 грн.87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар