Справа № 2-2704/2010 р.
Іменем України
02 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Копосовой Н.І.,
за участю представника ВАТ«Крименерго»: - Бєлоконь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -
ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків спричинених порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. У 2007 р. контролерами енергонагляду проводили перевірки та неодноразово виявляли факти безоблікового користування електроенергією шляхом самочинного підключення раніше відключеного абонента за допомогою накиду дротів з поверхового щитку з подальшим підключенням поза приладом обліку, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, про що за вказаний період було складено 5 актів про порушення правил користування електроенергією та на підставі актів перевірки і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована загальна сума збитків-3868 грн.92 коп., від добровільної сплати якої відповідач відмовляється, що з'явилося приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач багато разів порушував правила користування електроенергією,користувався безобліковою електроенергією, розкрадаючи її, але її не сплачував. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засіданні не прибув, про дату розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином за місцем її реєстрації, пояснень та заперечень на позов не надав. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами і іншими особами доказів, що беруть участь в справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”.
Відповідач неодноразово порушував правила користування електроенергією, користуючись електроенергією через накид, на неї складалися Акти та її відключали.
Так,за фактами безоблікового користування електроенергією шляхом самочинного підключення раніше відключеного абонента за допомогою накиду дротів з поверхового щитку з подальшим підключенням поза приладом обліку, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, на відповідача були складені: Акт №130008 від 12.03.2007 р. та була нарахована сума збитків-1275 грн. 49 коп., Акт №130145 від 10.05.2007 р. за яким нараховано збитків на 632 грн.39 коп.; Акт №133318 від 08.08.2007 р. за яким нараховано збитків на 655 грн.97 коп.; Акт №133355 від 11.10.2007 р. за яким нараховано збитків 685 грн.98 коп.; Акт №133311 від 26.12.2007 р. за яким нараховано збитків на 619 грн.09 коп.; а всього нараховано збитків на загальну суму 3868 грн.92 коп.
Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.
Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеними Актами про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем, копії яких приєднано до справи, то дане судом визнано доведеним.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків 3868 грн.92 коп. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго р/с 260373011017 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049 у відшкодування шкоди 3868 грн.92 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» р/р 26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим ЄДРПОУ 00131400 МФО 324388 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя Секретар