Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/23/24
18.06.2024 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурорів ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12021046700000148 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021046700000148 відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України
Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованого у відеозаписі опитування неповнолітнього
свідка від 28.09.2021 за методикою «Зелена кімната» та відеозапису допиту у суді вказаного свідка від 07.02.2023.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що у судовому засіданні 04.01.2024 свідок сторони захисту ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив суду, що напередодні судового засідання спілкувався зі свідком
обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який є племінником
ОСОБА_10 , 07 лютого 2023 року вже був допитаний у суді), для того,
щоб для себе зрозуміти - причетний до вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_10 чи ні.
Цього ж дня, тобто 04.01.2024 у зазначеному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 суду повідомив, що це він перед судовим засіданням особисто спілкувався зі своїм племінником - свідком обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково свідком сторони захисту ОСОБА_12 повідомлено суду, що наразі свідок обвинувачення
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, свідком сторони захисту ОСОБА_12 повідомлено суду, що на ОСОБА_11 здійснював тиск прокурор, тому треба повторно викликати вказаного свідка до суду.
У зв'язку з чим, захисником обвинуваченого 04.01.2024 заявлено клопотання про виклик свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене клопотання адвоката обвинуваченого суд задовольнив.
У судове засідання, призначене на 14-15 годину 17.01.2024 на вимогу суду з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» було доставлено свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2024, свідок ОСОБА_11 на запитання адвоката обвинуваченого повідомив, що все було не так як він говорив під час досудового розслідування, так у судовому засіданні проведеному 07 лютого 2023 року, насправді на нього здійснив вплив прокурор та схилив до надання саме таких показань (яким саме чином та коли конкретно так суду і не повідомив), так, щодо епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України повідомив, що на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти магазину «Делві», поблизу будинку АДРЕСА_1 , в день вчиненя грабежу ОСОБА_10
був відсутній на місці події, а викрадений мобільний телефон, Нерсесян ОСОБА_13 віддав ОСОБА_10 вранці наступного дня. Інших подробиць вчиненого не пам'ятає та не перебуває у неприязних відносинах з іншими свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №12021046700000148.
Водночас, щодо епізоду за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України суду повідомив, що той день, коли відбулась сама подія, яка пов'язана з ОСОБА_14 , він разом з ОСОБА_15 , того дня, точну дату
не пам'ятає, в денний час доби зустріли ОСОБА_16 з горілкою в руках, ще й у стані алкогольного сп'яніння, щодо подій, які відбувалися ввечері
за адресою мешкання ОСОБА_17 , йому нічого не відомо, так як його там взагалі не було.
Однак, відповідно до електронного рапорту АРМ 102 №73585479
від 17.06.2021, патрульні поліцейські прибувши за викликом на місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_18 , 1991 р.н., ОСОБА_10 , 1971 р.н., неповнолітніх ОСОБА_11 , 2005 р.н, ОСОБА_17 , 2006 р.н., ОСОБА_19 , також на місце події прийшла громадянка ОСОБА_20 (оригінал електронного рапорту разом з метріалами криміального провадження
№12021046700000148 долучено до матеріалів судової справи та досліджено у суді).
Окрім того, під час досудового розслідування кримінального провадження №12021046700000148 зі свідком ОСОБА_11 було проведено опитування з використанням безперервного відео- та аудіо- запису провідним фахівцем відділення психологічного забезпечення - психологом-психотерапевтом ОСОБА_21 в умовах «Зеленої кімнати» Дніпровського державного університету внутрішніх справ, за участі законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , та складено відповідний висновок. Надані у «Зеленій кімнаті» показання свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з подальшими слідчими (процесуальними) діями зі свідком ОСОБА_11 , в тому числі у судовомузасіданні проведеному 07 лютого 2023 року, та обставинами викладеними в обвинувальному акті.
Таким чином, свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від своїх первинних показань, стверджуючи, що надав їх
не самостійно, а під психологічним впливом, або слідуючи інформації
про подію злочину, попередньо повідомлену йому іншими особами (прокурором).
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення поданого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 поклався на думку суду щодо вирішення поданого клопотання, а його захисник та законний представник підтримали клопотання прокурора.
Інші потерпілі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 3ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, враховуючи ті покази, які були надані ОСОБА_11 в судовому засіданні та пояснення щодо тиску на нього під час та до дачі показів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, адже це має значення для встановлення істини по справі.
Керуючись ст.ст. 22, 242, 332 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності
за матеріалами відеозаписів слідчих (процесуальних) дій зі свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої долучити експертам-психологам ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ 25574914, вул. Дніпросталівська, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49051).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Які психологічні особливості має процес відтворення свідком
у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю цієї особи 28.09.2021
у «Зеленій кімнаті» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ?
2. Які психологічні особливості має процес відтворення свідком
у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстановки та обставин подій
за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю цієї особи
у судовому засіданні 07.02.2023?
3. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка
у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у процесі відтворення ним обстановки та подій за участю цієї особи 28.09.2021 у «Зеленій кімнаті» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ?
4. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка
у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у процесі відтворення ним обстановки
та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених
за участю цієї особи у судовому засіданні 07.02.2023?
5. Чи наявні у поведінці свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій та обстановки під час опитування 28.09.2021
у «Зеленій кімнаті» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідної слідчої дії?
6. Чи наявні у поведінці свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій та обстановки під час допиту у судовому засіданні 07.02.2023?
7. Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій під час опитування 28.09.2022 у «Зеленій кімнаті» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за участю свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?
8. Чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій під час під час допиту у судовому засіданні 07.02.2023 свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 30 днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.
Для дослідження експерту направити: копію відеозапису за участю свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами опитування від 28.09.2021 у «Зеленій кімнаті» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, з належним чином завіреним висновком спеціаліста від 30.12.2021;
- копію відеозапису за участю свідка у кримінальному провадженні №12021046700000148 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його допиту у судовому засіданні від 07.02.2023, з належним чином завіреним журналом судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18.06.2024 року о 18-40.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3