Справа 206/1398/24
Провадження 2/206/774/24
(заочне)
18 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
20.03.2024 року від представника позивача засобами поштового зв'язку до суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:
- стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 49045,97 грн. за кредитним договором № R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року, заборгованість у розмірі 43334,94 грн. за кредитним договором № F94.13016.003856854 від 20 квітня 2018 року, всього заборгованість за договорами у загальному розмірі 92380,91 грн. та судові витрати по справі.
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір F94.13016.003856854. 02.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором F94.13016.003856854в сумі 44834,94 грн., з яких: 17157,42 грн. - заборгованість за основним боргом, 8538,97 - заборгованість за відсотками, 19138,55 грн. - заборгованість за комісіями.
17 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00403.004675082. 07 липня 2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року в сумі 49045,97 грн., з яких: 24332,08 грн. - заборгованість за основним боргом, 24713,89 - заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач частково виконала своє зобов'язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача здійснила два платежі: 19.01.2021 і 17.02.2021, на загальну суму 1500,00 грн. для погашення кредитної заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № F94.13016.003856854 від 20 квітня 2018 року в сумі 43334,94 грн., з яких: 17157,42 грн. - заборгованість за основним боргом; 7038,97 грн. - заборгованість за відсотками; 19138.55 грн. - заборгованість за комісіями.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість перед позивачем за договорами на загальну суму 92380,91 грн. (а.с. 2-5).
Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 5).
Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленої належним чином про розгляд справи, шляхом направлення поштою судової повістки, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 6 0). Також суд завчасно (24.05.2024 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 61). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, У зв'язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 58).
За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № F94.13016.003856854. Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору банк надає кредит позичальнику на поточні потреби в сумі 23200,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути його разом з процентними платежами.
Згідно з умовами п. 1.2. договору, банк надав відповідачу кредит строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.
Відповідно до п. 1.3. за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 16,5% річних від залишкової суми кредиту.
Пунктом 3.3.1. за невиконання або неналежне виконання позичальником договору, банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі:0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за договором, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов'язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позивачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с. 24-26).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, процентна ставка (змінювана) становить 16,5% річних, реальна процентна ставка - 123,70567323% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,85% щомісячно від початкової суми кредиту (а.с. 30-32). Відповідач підписала умови споживчого кредиту, а отже погодилась з ними.
Відповідно до укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року, клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату, зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, який вважається невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 36-38).
Відповідно до платіжних доручень №16632 від 22 жовтня 2020 та №16730 від 03 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало Акціонерному товариству «Ідея Банк» грошову суму у розмірі 8560000,00 грн. (а.с. 40).
Отже, відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 07.12.2020 року право на одержання грошової вимоги за договором № F94.13016.003856854 від 20 квітня 2018 року з боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 39).
Відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, а тому сума заборгованості за кредитним договором № F94.13016.003856854 від 20.04.2018 року відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 31.01.2024 року, з урахуванням внесених відповідачем сум: 19.01.2021 року- 1000,00 грн. та 17.02.2021 - 500,00 грн., складає 43334,94 гривень, з яких: 17157,42 грн. - заборгованість за основним боргом, 7038,97 - заборгованість за відсотками, 19138,55 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 35).
17.12.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.00403.004675082. Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору банк надає кредит позичальнику на поточні потреби в сумі 26648,30 грн., а позичальник зобов'язався повернути його разом з процентними платежами.
Згідно з умовами п. 1.2. договору, банк надав відповідачу кредит строком на 89 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.
Відповідно до п. 1.3. за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24,38% річних від залишкової суми кредиту.
Пунктом 3.3.1. за невиконання або неналежне виконання позичальником договору, банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі:0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за договором, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов'язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позивачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с. 6-9).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту, процентна ставка становить 24,38% річних, реальна процентна ставка - 27,29759217% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту становить 24,38 (а.с. 10-11). Відповідач підписала умови споживчого кредиту, а отже погодилась з ними.
Відповідно до укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату, зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, який вважається невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 20-21).
Відповідно до платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало Акціонерному товариству «Ідея Банк» грошову суму у розмірі 15500000,00 грн. (а.с. 23).
Отже, відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року право на одержання грошової вимоги за договором №R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року з боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 22).
Відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, а тому сума заборгованості за кредитним договором №R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 30.01.2024 року складає 49045,97 гривень, з яких: 24332,08 грн. - заборгованість за основним боргом, 24713,89 - заборгованість за відсотками (а.с. 19).
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.
На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Вказаним договорами передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач погодилась з умовами договорів, про що свідчить її власноручний підпис.
За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки, відповідачем порушувалося зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, за нею обраховується прострочена заборгованість за кредитним договором № F94.13016.003856854 від 20.04.2018 року у розмірі 43334,94 гривень, з яких: 17157,42 грн. - заборгованість за основним боргом, 7038,97 - заборгованість за відсотками, 19138,55 грн. - заборгованість за комісіями та за кредитним договором №R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року у розмірі 49045,97 гривень, з яких: 24332,08 грн. - заборгованість за основним боргом, 24713,89 - заборгованість за відсотками. Загальна сума заборгованості складає 92380,91 грн.
Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не заперечувались, у встановленому законом порядку не спростовано.
В той же час, відповідно до змісту ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Стаття 1082 Цивільного кодексу України пердбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК) суми заборгованості:
- за кредитним договором № F94.13016.003856854 від 20.04.2018 року у розмірі 43334,94 гривень;
- за кредитним договором №R01.00403.004675082 від 17 грудня 2018 року у розмірі 49045,97 гривень.
Всього за вищезазначеними кредитними договорами суму у розмірі 92380
(дев'яносто дві тисячі триста вісімдесят) гривень 91 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Повне судове рішення складено 18 червня 2024 року.
Суддя А.О. Сухоруков