83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.12.07 р. Справа № 40/278
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Дочірнього підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УкрБуд» м.Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Пикник» м.Донецьк
про стягнення 177 523 грн. 07 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача Габова Ю.Ю. - представник
від відповідача Яшта С.Л. - юрисконсульт
У судовому засіданні було оголошено перерву з 03.12.07р. до 05.12.07р. з метою дослідження наданих сторонами доказів у справі за первісним та зустрічним позовом.
Суть спору: заявлені вимоги про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати в сумі 177 523 грн. 07 коп. згідно договору оренди № 73-06 від 01.04.06р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:
- до прийняття рішення по справі сторонами подано клопотання про вирішення спору, як винятковість у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною другою ст. 69 ГПК України, з метою дослідження додаткових обставин по справі та доказів на їх підтвердження;
- безпосередньо в судовому засіданні сторони повідомили про наявність постанови Вищого господарського суду України по справі № 9/120пд від 23.10.07р. згідно якої рішення господарського суду Донецької області від 27.06.07р. про визнання договору № 146/97 оренди нежитлового приміщення загальною площею 189,9 м2, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 145А, укладеного 01.01.1997р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Пилник» та Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України таким, що діє, скасовано і справу передано на новий розгляд;
- як свідчить ухвала від 09.11.07р. господарським судом Донецької області прийнято до провадження справу № 9/120пд, у зв'язку з чим сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 9/120пд на тих підставах, що справа № 40/278 не може бути вирішена до прийняття рішення по зазначеній справі, оскільки предмет договорів співпадає.
Стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.
Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Факт неможливості розгляду справи за обставинами, встановленими судом, дійсно перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки надіслано на той же самий матеріальний об'єкт, і може вплинути на охоронювані законом інтереси сторін та їх права по даній справі.
За таких обставин з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та зупинити провадження у справі, оскільки це визначено у законі та предмет позову співпадає з оспорюваним об'єктом і за таким фактом порушено справу.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, судом буде поновлено провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 05.01.08р.
2. Зупинити провадження у справі № 40/278.
Суддя Підченко Ю.О.