17.06.2024 Справа № 756/6887/24
Справа № 756/6887/24
№ 1-кп/756/1301/24
17 червня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весолки, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює не офіційно на будівельних майданчиках (зі слів), має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , 02.04.2024 року приблизно о 04 год. 30 хв., вийшовши з кв. АДРЕСА_3 за місцем свого проживання у загальний коридор, побачив велосипед, який належить сусіду - ОСОБА_5 .
В цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, користуючись вільним доступом викрав велосипед марки 28" « Pride RoCX 8.1» (2020), вартістю 14 333 грн. 33 коп., який належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02.04.2024 за місцем свого проживання, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, викрав велосипед свого сусіда, у скоєному кається. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.
Процесуальні витрати у розмірі 1135,92 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в якості відшкодування за спричинену його діями майнову шкоду 14 333 33 гривень
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 14 333,33 гривень в якості відшкодування за спричинену майнову шкоду.
Процесуальні витрати у розмірі 1135,92 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: циліндричний механізм замка,4 ключі від замків залишити ОСОБА_6 , ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1