1-кп/754/894/24
Справа № 754/7547/24
Іменем України
18 червня 2024 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100000000231 від 17 лютого 2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єфремово-Степанівка Тарасівського району Ростовської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури 24 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024100000000231 від 17 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 24 травня 2024 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання сторони захисту, у зв'язку з тим, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 16 лютого 2024 року о 12 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Віскозної у м. Києві, зі сторони вул. Р.Лісовського в напрямку вул. Я.Гніздовського, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху.
В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, проїзну частину вул. Віскозної, зліва направо відносно напрямку автомобіля марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , переходив пішохід ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, рухаючись по проїзній частині вул. Віскозної у м. Києві, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід», маючи об'єктивну змогу завчасно виявити пішохода на пішохідному переході та дати йому дорогу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на пішохідний перехід, а водій в свою чергу зобов'язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров'ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти будівлі АДРЕСА_2 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Так, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом кісток носу, садна; закрита травма грудної клітки - перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, перелом 6, 7 ребер праворуч, з явищами правостороннього пневмогематороксу (наявність в плевральній порожнині повітря та 300 мл крові); підшкірна гематома правої гомілки в середній третині по внутрішній поверхні, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 972 грн. 96 коп.
Підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року на автомобіль «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 .
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 284-286,314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 12024100000000231 від 17 лютого 2024 року - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-транспортний засіб - автомобіль марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ "ВПТРАНС"- залишити за належністю власнику - ТОВ "ВПТРАНС";
-CD-R диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 972 грн. 96 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року на автомобіль «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий -