ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11423/24
провадження № 1-кп/753/1639/24
"14" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.11.2022 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 25.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва 12.06.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 03.06.2024 приблизно 14 год. 00 хв., перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, через мережу інтернет, в додатку «Телеграм», через канал - «Vip24», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив психотропну речовину - метамфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, після чого, перерахував грошові кошти у сумі 450 грн. 00 коп., на банківську картку, вказану оператором сайту.
У подальшому, останній отримав смс-сповіщення з координати місця знаходження психотропної речовини, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 4 , тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину.
Цього ж дня, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 4, згідно геолокації, забрав у «закладці» психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,364 г., що містився у поліетиленовому пакеті, та, помістивши його до бандажу на правій руці, почав умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
03.06.2024 приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 4, ОСОБА_2 затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,364 г, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети буту.
Метамфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список N? 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовинибез мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий 21.11.2022 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 25.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день, офіційно не працює, тобто немає стабільного заробітку, а тому немає можливості сплатити штраф, має середньо освіту, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, беручи до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_2 скоїв після постановлення вироку Центральним районним судом міста Миколаєва від 21.11.2022, яким він засуджений до покарання у виді на строк 6 років з конфіскацією майна та 25.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день, в силу ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком шляхом переведення менш суворого виду покарання в бульш суворий вид.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.11.2022 шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,364 г., яку було передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП України місті Києві (квитанція № 007615) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя