Справа №705/132/24
1-кп/705/742/24 ВИРОК
17.06.2024 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320002002 від 20.12.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований охоронцем ТОВ «ШРБУ-48», зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без відповідного дозволу, на земельній ділянці, неподалік насадження « ОСОБА_7 », виявив рослини конопель, зрізавши які, переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, просушив та з яких шляхом відділення гілок верхівок та листя від стовбурів рослин тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, та почав зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, без мети збуту.
У подальшому, 03.11.2023 у період часу з 7 години 20 хвилин до 10 години 40 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на частини рослини конопель, електронні кишенькові ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору та обрізок пляшки з саморобним пристроєм для куріння конопель.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/12998-НЗПРАП від 16.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 192, 3 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/12995-НЗПРАП від 16.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 282, 6 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/13015-НЗПРАП від 16.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 0,508 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/13002-НЗПРАП від 16.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 1,629 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/13012-НЗПРАП від 30.11.2023 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 52,644 г.
Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 529,681 г, що відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2010, є великими розмірами.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно восени 2023 року виявив, що на ділянці біля « ОСОБА_7 », що за селом ОСОБА_8 , ростуть рослини конопель. Знав, що це, бо інколи вживав наркотичні засоби. Зірвав їх та приніс до себе додому, де висушував, фасував та вживав сам, нікому не збував. Розумів, що вчиняв протизаконно. На обліку у лікаря нарколога не перебував і не перебуває. На даний час наркотичні засоби вже не вживає. Запевнив, що подібне більше не повториться, про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тому засуджує його за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; відомості про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога; обставину, яка пом'якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у загальній сумі 29 397 гривень 60 копійок, а саме: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/12998-НЗПРАП від 16.11.2023 - 1912 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/12995-НЗПРАП від 16.11.2023 - 1912 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/13015-НЗПРАП від 16.11.2023 - 956 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/13002-НЗПРАП від 16.11.2023 - 3824 гривні 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/13012-НЗПРАП від 30.11.2023 - 18164 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/12997-НЗПРАП від 16.11.2023 - 956 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/13291-НЗПРАП від 22.11.2023 - 956 гривень 00 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/12909-НЗПРАП від 10.11.2023 - 717 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, суд не вбачає підстав для застосування такого на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов'язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 29 397 гривень 60 копійок.
Речові докази:
- електронні ваги, які після експертизи поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ, опломбованого пломбою WAR1141296, та поміщено в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1750 - знищити;
- порошкоподібну речовину, яка після експертизи поміщена до сейф-пакету МВС та здана в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1763 - знищити;
- згорток з речовиною рослинного походження (маса 0,508 грам), що після експертизи поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 5430359, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1763 - знищити;
- речовину рослинного походження (маса 1,629 грам), що після експертизи поміщена до сейф-пакету експертної служби МВС № 5688803, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1763 - знищити;
- речовину рослинного походження (маса 52,644 грам), що після експертизи поміщена до сейф-пакету експертної служби МВС № 5743256, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1763 - знищити;
- обрізок пляшки, що після експертизи поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 5743252, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1750 - знищити;
- речовину рослинного походження (маса 192,3 грам), що після експертизи поміщена до сейф-пакету експертної служби МВС № 5523799, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1750 - знищити;
- верхівкові частини рослин та листя масою 282,6 грам, що після експертизи поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС № 2064569, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1750 - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1