Вирок
Іменем України
Справа № 712/6797/24
Номер провадження 1-кп/712/621/24
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14 червня 2024 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, неодружений, українець,?громадянин України, не має на утриманні малолітніх дітей, учасник бойових дій в зоні АТО, працює столяром в ФОП « ОСОБА_7 », депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_6 , 23.04.2024, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 вгеній, перебуваючи на спортивному майданчику біля подвір'я будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому удар кулаком лівої руки в область щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 сівши на нього зверху, наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область щелепи зліва та справа та голови, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які відповідно висновку експерта № 02-01/472 від 29.05.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та не носять ознак небезпеки життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не спричинило для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 1 ст.122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, який просив суворо не карати, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: