Справа № 572/3917/23
10 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3917/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №028084, виданого радою народних депутатів Сарненської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 є її матір'ю. Останній на праві власності належала земельна ділянка площею 1,96 га. в межах згідно з кадастровим планом зовнішніх меж земельної ділянки, яка розташована на території Кричильської сільської ради, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №028084, виданим радою народних депутатів Сарненської районної державної адміністрації.
Однак, через описку, припущену особою, яка була відповідальна за складання вказаного вище документу, ім'я матері, як власника вказаної вище земельної ділянки, вказано « ОСОБА_5 », в той час як згідно із документами, що посвідчують особу, остання була « ОСОБА_6 ».
Вказані розбіжності були виявлені приватним нотаріусом Сарненського нотаріального округу Соколовською М.В., оскільки заявник виявила бажання оформити на себе спадкове майно, що залишилось після смерті матері.
В зв'язку із вказаними вище розбіжностями нотаріусом було відмовлено у видачі заявникові свідоцтва про право на спадщину.
Отже, для встановлення вказаного факту заявник змушена звертатись до суду.
Встановлення фату необхідне заявнику для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері.
Представником заявника у судове засідання подано письмову заяву, якою заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримано в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, Кричильської сільської ради, у судове засідання не з'явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону, жодних заперечень щодо вимог заявника заінтересованою особою не висловлено.
Представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність заявника та її представника.
Клопотання представника заявника судом задоволено.
Інших клопотань не надходило.
Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження - за нормами ЦПК України.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.
Із копії паспорту заявника вбачається, що остання - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія свідоцтва про народження останньої (серії НОМЕР_1 від 22 березня 1980 року), доводить, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, у віці 62 років.
Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 липня 2022 року, копія якого надана суду заявником.
Заявник дійсно мала ОСОБА_3 , однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса Сарненського РНО Рівненської області від 24 липня 2023 року, оскільки правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про смерть спадкодавця, містять розбіжності у написанні анкетних даних останньої.
Відповідно до дослідженої судом копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №028084 - вказаний документ підтверджує право власності на дві земельні ділянки загальною площею 1,96 га., з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Кричильської сільської ради, ОСОБА_4 , що не відповідає даним, вказаним про особу матері заявника в інших наданих суду заявником документах, в яких вона вказана як ОСОБА_3 .
Правомірність вимог заявника доводиться довідкою №13/03-826 від 10 серпня 2023 року, виданої Кричильським старостинським округом №3 Сарненської міської ради, відповідно до якої на території вказаного округу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , рахувалась однією і тією ж особою.
Таким чином, суд вважає, що вказана у Державному акті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.
З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа КРИЧИЛЬСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА (с.Кричильськ вул.Шевченка,142 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387757) - задоволити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-РВ №028084, виданого радою народних депутатів Сарненської районної державної адміністрації 31 грудня 2003 року, на ім'я ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: