Дата документу 18.06.2024Справа № 554/6154/24
Провадження № 3/554/1624/2024
18 червня 2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
03 червня 2024 року, близько 16:45 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лексикою, розмахував руками, погрожував, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, про що надав на адресу суду письмову заяву, просив розглядати справу без його участі.
Крім визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії про адміністративне правопорушення ВАД № 317178 від 03 червня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, від підписання якого, а також надання пояснень ОСОБА_2 відмовився (а.с.1); рапортом щодо фіксації повідомлення про подію правопорушення на лінію «102» від 03 червня 2024 року від заявника гр. ОСОБА_2 про те, що його дочка вчиняє психологічне та фізичне насильство; заявник має вади слуху (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 червня 2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що проживає разом із батьком, 03 червня 2024 року, близько 16:45 год, повернулася додому і побачила відчинені двері квартири, зробила батьку за це зауваження, на що він почав ображати нецензурною лайкою та замахувався (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 червня 2024 року, відповідно до яких останній зазначив, що того ж дня він перебував удома, і повернулась його дочка ОСОБА_3 , яка почала з порогу на нього кричати через те, що він не зачинив вхідні двері, казати йому грубі слова і розбила пульт від телевізора (а.с.5) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03 червня 2024 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_2 (а.с.6), а також матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь його вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко