18 червня 2024 року Справа № 373/2795/23
18 червня2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувпозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z02.221.73027 від 18.10.2017 в розмірі 106723,55 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
17.06.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Посилається на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором №Z02.221.73027 від 18.10.2017 погашена.
Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як зазначено в ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зазначене дає підстави для висновку, що заява про закриття провадження у справі подана представником позивача не у зв'язку з відсутністю предмету спору, а через задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову. Зазначене дає підстави для висновку, що відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору. При цьому, представником позивача не заявлялося про стягнення судових витрат з відповідача.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача лише в частині закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, -
Заяву задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д. В. Свояк