Справа № 369/8908/24
Провадження № 1-кс/369/1817/24
04.06.2024 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
У травні 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою здійснили підробку договору купівлі-продажу частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.02.2012.
В ході проведення досудового розслідування, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 21.06.2023 відповідно до довіреності ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , як довіреній особі наступні повноваження:
-вести його справи у відповідних органах нотаріату по оформленню спадщини, де б вона не знаходилась та з чого б вона не складалася, що залишилася після померлої 04.03.2020 ОСОБА_7 (його рідної тітки);
-продати за ціною та на умовах на його розсуд всю успадковану 1/5 (одну п'яту) частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана довіреність діє до 21.06.2026.
Так, отримавши вказані повноваження на підставі довіреності, ОСОБА_5 розпочав дії спрямовані на оформлення спадщини на 1/5 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку укладеного 10.02.2012 між ОСОБА_8 , як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем, ОСОБА_8 продає належний йому на праві власності 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за двісті тисяч гривень. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 132. Окрім цього, у вказаному договорі наявні підписи ОСОБА_9 - покупця та ОСОБА_8 - продавця, що викликає у ОСОБА_5 . сумнів дійсності підпису ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що договір-купівлі продажу від 10.02.2012 має ознаки підробки.
04.03.2020 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружина померлого раніше 17.12.2019 ОСОБА_8 , власниця (спадкоємиця) майна у вигляді 1\5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
10.03.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_11 місто Боярка, було зареєстровано запис у Спадковому реєстрі за № 65645679, де спадкодавцем є ОСОБА_7 .
Як сусід, який проживав з померлою в одному будинку, ОСОБА_9 отримує на оберігання у себе оригінали документів; домова книга, свідоцтво на право власності 357\1 від 08.10.2001 на ОСОБА_8 , на 1\5 будинку, до з'ясування наявності спадкоємців.
Через рік ОСОБА_9 отримав довіреність від ОСОБА_6 (єдиного спадкоємця) для оформлення прав на майно та внесення в реєстр речових прав відомостей як власника за ОСОБА_7 . Протягом року ОСОБА_9 проводить дії пов'язані з дорученням ОСОБА_12 за участю приватного нотаріуса ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , але не доводить їх до завершення.
21.06.2023 ОСОБА_14 в м. Батумі (Грузія) видає нову довіреність на прийняття спадщини і оформлення прав на майно заявнику, тобто ОСОБА_5 . По усній угоді з ОСОБА_15 ОСОБА_5 мав розпоряджатися майном на власний розсуд про що свідчить текст довіреності.
При спілкуванні з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 пропонував передати йому оригінали документів необхідних для оформлення спадщини ОСОБА_12 (домова книга, технічний паспорт БТІ, свідоцтво на право власності на житловий будинок, висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз), або нотаріусу, який відкривала і вела спадкову справу ( ОСОБА_13 ), також ОСОБА_5 пропонував компенсувати усі витрати пов'язані з оформленням документів. На його пропозицію ОСОБА_5 отримав категоричну відмову у нецензурній формі.
27.09.2023, після того, як ОСОБА_5 зібрав усі необхідні документи і отримав Запит Приватного нотаріуса ОСОБА_13 на внесення інформації у державний реєстр речових прав для реєстрації права власності ОСОБА_7 у зв'язку з втратою свідоцтва на підставі п.53,66 ПКМУ 1127, глава 7 і 3 порядку вчинення нотаріальних дій ОСОБА_5 , через портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевірив стан реєстрації речових прав на будинок АДРЕСА_1 . Згідно отриманого витягу ця частина 01.08.2023 вже була зареєстрована за ОСОБА_9 який як раз і займався оформленням спадщини від імені ОСОБА_12
Право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 внесено до реєстру на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 10.02.2012 з ОСОБА_8 (бланк ВРО №573656 завірений приватним нотаріусом ОСОБА_10 у м. Київ), яка на даний час припинила свою діяльність. Дані внесені державним реєстратором ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2024, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (свідоцтво № 9519, тел. моб. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє в порядку заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 328/6 від 06.03.2023 (це нотаріус, яка нібито посвідчувала договір купівлі продажу частини житлового будинку від 10.02.2012 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення оригіналів документів, а саме: нотаріальної справи купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (договір бланк ВРО № 573656 від 10.02.2012) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин.
В ході проведення вказаного вище тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , встановлено, що 10 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинялися такі види нотаріальних дій: посвідчення довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та засвідчення вірності двох копій документів.
Нотаріальний бланк ВРО № 573656 від 10.02.2012 був використаний нотаріусом при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим № 226, на підтвердження чого отримано копію цього договору та копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 11001102 від 10.02.2012. Також згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за реєстровим № 132 від 28 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було засвідчено справжність підпису фізичної особи на заяві.
В нотаріальному архіві, а саме в наряді 02-01 «Договори відчуження житлових будинків та документи, на підставі яких вони посвідчувались», том № 1, зберігаються документи, що починаються з дати - 15 березня 2012 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись абзацом 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 повідомила, що договір купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ніколи не посвідчувався.
Крім того, проведеним аналізом інтернет ресурсів, було встановлено, що за інтернет посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщенні активні оголошення, щодо продажу житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та є об'єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, що розслідується у даному випадку. Тобто на даний час існує високий ризик продажу вказаного будинку, що може унеможливити його повернення у попередній стан власності.
Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_9 . після смерті 04.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як дружина померлого раніше 17.12.2019 ОСОБА_8 , була спадкоємицею майна у вигляді 1\5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , намагався оформити право спадкування на вказану частину будинку через довіреність, видану ОСОБА_18 .. Однак, після того, як ОСОБА_6 видав нову довіреність на ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у невстановлений час вирішив підробити договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ним та ОСОБА_8 , а надалі використовуючи цей підроблений договір, оформив на себе право власності на вказану частину будинку.
14.10.2023 на підставі договору дарування №4679, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_9 відчужив право власності на 1/5 будинку (яка належала померлій ОСОБА_20 ) та 2/5 будинку (яка і так перебувала у власності ОСОБА_9 ) на користь своєї матері ОСОБА_21 , яка і до цього починаючи із 26.11.2013 вже мала право власності на ще 2/5 спірного будинку.
Отже, органом досудового розслідування зібрано докази того, що предмет злочину, який розслідується -- підроблений договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на даний час зберігається у нотаріальній справі, заведеній приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 , за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023).
У зв'язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на договорі купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2012 N 1950/5), розділу І «Криміналістичні експертизи», підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У зв'язку із викладеним необхідно отримати оригінали наступних документів, а саме: нотаріальної справи дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, з можливістю їх вилучення в оригіналах, з метою подальшого призначення та проведення почеркознавчих експертих, котрі перебувають у користуванні та володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, з метою встановлення осіб, які безпосередньо використали підроблений договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом його подачі 14.10.2023 нотаріусу ОСОБА_19 при посвідченні договору дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) органу досудового розслідування необхідно отримати копії відеозаписів із камер відеонагляду, якими обладнаний офіс нотаріуса ОСОБА_19 та вхід до нього.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, документи та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зазначили, що крім того, існує реальна загроза зміни або знищення документів, які зберігаються у нотаріальній справі, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та приховуванню слідів злочину, адже сам володілець документів - приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 зацікавлена у ненаданні вказаних документів та зміни їх змісту, оскільки посвідчення нею договору дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) на підставі підробленого договору купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і який, у свою чергу, згідно відповіді нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 викладений на нотаріальному бланку ВРО № 573656 від 10.02.2012 був використаний нотаріусом при зовсім іншому правочині - посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за іншою адресою, може вказувати на грубі порушення своїх професійних обов'язків самим володільцем документів - нотаріусом ОСОБА_19 . Тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянули клопотання без участі приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 , у якої знаходиться необхідні документи.
Просили задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:
1)нотаріальної справи за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, із можливістю вилучення оригіналів документів нотаріальної справи;
відеозаписів камер відеоспостереження, якими обладнаний офіс приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та вхід до нього, за 14.10.2023 із можливістю вилучення копій відеозаписів на електронний цифровий носій.
У судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Щодо вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , суд відмовляє у її задоволенні, оскільки слідчий не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а посилання на ймовірність виникнення необхідності у проведенні експертиз не підтверджена жодним доказом. Матеріали клопотання слідчого не містять і постанови про призначення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 12023111050004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:
1)нотаріальної справи за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, із можливістю вилучення копії документів нотаріальної справи;
2)відеозаписів камер відеоспостереження, якими обладнаний офіс приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та вхід до нього, за 14.10.2023 із можливістю вилучення копій відеозаписів на електронний цифровий носій.
У задоволенні іншої частини - відмовити.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз'яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1