Справа № 366/3200/23
Провадження № 2-п/366/1/24
Іменем України
12 червня 2024 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участі секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,
Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами:
№ 507973558 від 29.06.2021 у розмірі 76 412,26 грн. (з яких: 21 999,64 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 54 412,62 грн. - сума заборгованості за відсотками);
№ 2184695 від 27.07.2021 у розмірі 13 120,00 грн. (з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 9 120,00 - сума заборгованості за відсотками);
№ 3410314572/714977 від 06.08.2021 у розмірі 12 000, 00 грн. (з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками);
№ 07296-08/2021 від 12.08.2021 у розмірі 9 480, 00 грн. (з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками);
№ 3410314572/457280 від 11.08.2021 у розмірі 9 600, 00 грн. (з яких: 2 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та судові витрати.
Не погодившись із заочним рішенням суду, 10.05.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Шурубор В.І., звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про поновлення строків для подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішенняІванківського районного суду Київської області, перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.
В обгрунтування заяви, представник зазначив, що ОСОБА_1 про розгляд справи не було відомо, оскільки він працює вахтовим методом в ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», яке розташоване в зоні відчуження м. Чорнобиль, тому не перебував за місцем своєї реєстрації та не отримував повістки про виклик до суду. Лише отримавши заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, він дізнався про зазначений позов та прийняте рішення, тому вважає, що причини неявки в судові засідання є поважними.
Таким чином, ознайомившись зі змістом позову, ОСОБА_1 вважає викладені в ньому вимоги необґрунтованими, але у зв'язку з тим, що він не мав можливості бути присутнім на судових засіданнях, тому не зміг висловити свої заперечення щодо нарахованої суми відсотків, які в декілька разів перевищують суму основного боргу, що є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.
У судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені вчасно.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій висловила заперечення щодо перегляду заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2024 у справі № 366/3200/23, просила заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишити без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». В обґрунтування свого го заперечення, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначила, що Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не містить заперечення по суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого вирішення справи, отже підстав для скасування заочного рішення не має.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач був позбавлений можливості з'явитись у судові засідання та дати особисті пояснення по справі, оскільки, як свідчить відсутність його особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань ним особисто не отримувались, а тому він не був обізнаним про дати судових засідань, а також докази, на які представник відповідача посилається як на підставу скасування зазначеного заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, зокрема в частині нарахування процентів.
Також судом встановлено, що представником відповідача не порушено строки, встановлені ч.3 ст. 284 ЦПК України, для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача в судові засідання є поважними і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, з метою недопущення порушення права відповідача на участь у судовому засіданні та надання доказів, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню,
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - скасувати, справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ