Справа № 359/6038/24
Провадження № 6/359/178/2024
Іменем України
14 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», зацікавлені особи : АТ «Ідея Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Бориспільський відділ державної виконав-чої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.
Розгляд заява призначено на 14 червня 2024 року. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
14 червня 2024 року через систему «Електронний суд» директором ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневською О.І. подано клопотання про витребування доказів, яким просила суд : зобов'язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копії виконавчого напису нотаріуса № 935 від 20 квітня 2018 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 56559137.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою надання суду доказів того, що ВП № 56559137 відкрито саме на підставі виконавчого напису нотаріуса, представник товариства направив запит до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив надіслати на електронну пошту сканкопії чи фотокопії виконавчого напису нотаріуса № 935 від 20 квітня 2018 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 56559137. Однак, у відповідь на вищевказаний запит на електронну пошту представника товариства надійшов лист, яким Бориспільський ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив у наданні запитуваних документів.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача у прохальній частині заяви просила провести судове засідання без її участі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши подане представником заявника клопотання та матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 935 від 20 квітня 2018 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 56559137.
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витре-бувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», зацікавлені особи : АТ «Ідея Банк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Бориспільський відділ держав-ної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином завірені копії :
-виконавчого напису нотаріуса № 935 від 20 квітня 2018 року;
-постанови про відкриття виконавчого провадження № 56559137.
Встановити позивачу граничний термін подання вказаних доказів до 17 липня 2024 року.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.