Справа № 293/906/24
Провадження № 2/293/399/2024
18 червня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до Черяхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. майдан Рад 1, селище Черняхів Житомирський район Житомирська область,12301)
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
13.06.2024 адвокат Колосінський Ігор Анатолійович як представник ОСОБА_1 звернувся до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, за змістом якої просить:
- визнати поважною причину пропуску гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку про прийняття ним спадщини після смерті тітки гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області;
- визначити гр. ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання позивачем вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.
Загальні вимоги до позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.
Так, за приписами п.5 ч.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позовній заяві позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, однак належних доказів про наявність чи відсутність інших спадкоємців, зокрема, попередніх черг, які прийняли спадщину після померлої тітки ОСОБА_2 до позовної заяви не додає.
Суд вказує, що відомості, які мають місце у постанові нотаріуса не є тим документом, що підтверджують вказані вище обставини.
Суд зауважує, що Постановою Пленуму Верховного Суду України №7від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що відповідачами у справах про спадкування є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.
Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з'ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб'єктний склад відповідачів.
Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Однак, в позові позивачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та відповідно доказів цього.
Позивач лише помилається на проходження військової служби у період з 01.08.2017 по 16.08.2018 та з 20.11.2019 по теперішній час, проте не надає доказів того на якій підставі проходить службу та доказів того, що несення служби позбавило його права на своєчасну подачу заяви про прийняття спадщини.
Суд наголошує, що пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви у строк визначений законом не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.
Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини та відповідно не долучені такі до позовної заяви.
Також у порушення п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, відповідно до норм ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте таких доказів позовна заява не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черяхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана: 18.06.2024.
Суддя Людмила ЛОСЬ