Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/646/24
Номер провадження 2/292/193/24
18 червня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча- суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за кредитним Договором №б/н від 11.01.2019 в розмірі 25698,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 21 725,23 грн; заборгованості по відсоткам - 3972,82 грн., та судові витрати в розмірі 3028 грн.. Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 11 червня 2024 року, яке було відкладено на 18.06.2024.
12.06.2024 до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від АТ "Акцент-Банк", якою підтверджено повноваження представника на подання відповідного клопотання, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі.
У судове засідання представник позивача не з"явився, про місце та час розгляду справи позивача повідомлено належним чином. У поданій заяві представник позивача просив проводити судове засідання за його відсутності .
Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.У поданій заяві просив закрити провадження у справі, у зв"язку з повною сплатою заборгованості по кредитному договору.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши проце в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, а також те, що представник позивач, який не обмежений у здійсненні своїх прав, відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову предствника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Гуц