Рішення від 18.06.2024 по справі 759/7401/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 759/7401/24

Провадження № 2/292/180/24

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 06 січня 2024 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 20.

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

У їх відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.

В кінці лютого 2024 року відповідач, після сварки, виїхав з помешкання де вони проживали останній час.

В результаті відсутності фактичних сімейних відносин між нею та відповідачем, вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для їх побудувати нове життя.

Відповідач відмовився добровільно розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, що змусило її звертунися до суду.

У зв'язку з цим просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 січня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 20.

Ухвалою судді від 16.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2024 на 09 год. 40 хв, яке було відкладено на 12:00 год 11.06.2024.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.05.2024, 11.06.2024 та 18.06.2024, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти цього.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 січня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім”ю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 06 січня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 20, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя О. В. Гуц

Попередній документ
119794245
Наступний документ
119794247
Інформація про рішення:
№ рішення: 119794246
№ справи: 759/7401/24
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.06.2024)
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.05.2024 09:40 Червоноармійський районний суд Житомирської області
11.06.2024 12:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
18.06.2024 08:50 Червоноармійський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Кравченко Денис Юрійович
позивач:
Гречиха Олена Володимирівна