Іменем України
Справа № 273/1157/24
провадження № 1-кс/0285/778/24
11 червня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12024065530000136 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
03.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12024065530000136 від 23.04.2024 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Обґрунтування скарги ОСОБА_3 зводиться до того, що її донька - ОСОБА_5 , під впливом психотропних речовин, внаслідок гіпнозу та залякування, перебуває у Спасо-Покровському жіночому монастирі в с. Вільха Житомирського району. Її, як матір, не допускають до доньки. Скаржник ОСОБА_3 бачила сліди на руках, що схожі на сліди від уколів, що викликає підозру уведення в організм доньки психотропних речовин. Скаржнику надходили погрози про вбивство її доньки - ОСОБА_5 . 07.05.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про вжиття заходів щодо припинення злочинних дій відносно її доньки - ОСОБА_5 . Однак, дізнавач ОСОБА_4 09.05.2024 року постановою відмовив їй у задоволені вказаного клопотання. У зв'язку із цим вона змушена звернутись до слідчого судді із скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача від 09.05.2024 року та постановити ухвалу якою надати їй дозвіл на примусове вивезення своєї доньки із, на думку скаржника, релігійної секти.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила ці вимоги задовольнити.
Дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився. Витребувані матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав. Слідчий суддя вирішив скаргу слухати без участі дізнавача ОСОБА_6 за наявними доказами долученими до скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12024065530000136 від 23.04.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивства доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .
07.05.2024 року Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області отримано клопотання ОСОБА_5 про зупинення злочинних дій щодо її доньки - ОСОБА_5 .
09.05.2024 року дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .
В основу постанови слідчий поклав ст. 35 Конституції України щодо права на свободу світогляду та віросповідання та Закон України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”. Зазначив, що ОСОБА_5 є повнолітньою та сама вправі визначати місце проживання та віросповідання.
Отже, дізнавач ОСОБА_4 самоусунувся від перевірки фактів, на які посилалась скаржник ОСОБА_7 .
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавача ОСОБА_4 на надані йому процесуальним законодавством інструменти для перевірки наявності факту кримінального правопорушення. Зокрема, дізнавачем не вирішено питання про можливість провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_5 на підставі ст. 237 КПК України та проведення її освідування за участі лікарів або спеціалістів на підставі ст. 241 КПК України, що надало б можливість дійти до логічного завершення встановлення фактів на які посилається скаржник ОСОБА_7 .
Оскільки дізнавачем ОСОБА_4 не використані необхідні надані йому процесуальним законодавством можливості спростування чи підтвердження фактів на які посилається ОСОБА_7 то усі сумніви трактуються на користь скаржника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання як передчасну та необґрунтовану.
Однак, в частині постановлення ухвали якою надати їй дозвіл на примусове вивезення своєї доньки із, на думку скаржника, релігійної секти слід відмовити, оскільки для прийняття обґрунтованого рішення або вжиття інших заходів, які можуть бути необхідні у разі виявлення загрози життю чи здоров'ю людині, необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених вище. Згідно норм КПК України слідчий суддя не уповноважений на проведення слідчих дій, проведення яких здійснюється дізнавчем або слідчим у порядку, передбачному КПК України.
Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12024065530000136 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.05.2024 року скасувати.
Зобов'язати дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2024 року.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17.06.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1