Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа № 279/858/24
провадження №2/279/686/24
04 червня 2024 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 24.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг №2108334800070 "Стандартний". Згідно договору товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 4 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до договору кредит надається на строк, зазначений у заявіанкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною (копії додаються), орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою. Тип процентної ставки - фіксована.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 600,00 грн.
Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 24.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 4 600,00 грн.
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2108334800070 від 24.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є ОСОБА_2 .
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про про надання фінансових послуг №2108334800070 від 24.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є ОСОБА_2 .
Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37500,37 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4599,20 грн.; заборгованість за відсотками 32901,17 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги позивача задовольнити частково, прийняти рішення, за яким стягнути з відповідача по кредитному договору від 21.03.2021 року тіло кредиту в сумі 3760,88 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень, виходячи з наступного: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів за кредитним договором від 24.03.2021 року №2108334800070 в сумі 37500,37 гривень, з яких 4599,20 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 32901,17 гривень прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до п.1.2 1.3 кредитного договору від 24.03.2021 року, строк кредитування складає 16 календарних дні. Відповідно до п.1.4. а) нараховуються відсотки 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту. Відповідно до додатків до позовної заяви: Виписка по особовому рахунку нараховані відсотки за користування кредитом за період з 24.03.2021 року по 30.11.2021 року в сумі 32901,17 гривень. Розрахунок відсотків, який би підлягав сплаті: відсотки за користування тіла кредиту за період з 24.03.2021 року по 09.04.2021 року (16 днів строк кредитування відповідно до умов Договору) в сумі 16 днів * (4599,20 * 2%) = 91,98 грн за 1 день = 1471,68 гривень. 13.04.2021 року відповідачем на рахунок позивача були внесені кошти в сумі 2310,00 гривень. Тому до задоволенню позовних вимог підлягає наступна сума: 4599,20 гривень (тіло кредиту) + 1471,68 гривень (нараховані відсотки за період з 24.03.2021 року по 09.04.2021 року) - 2310,00 гривень (сплачені мною кошти 13.04.2021 року = 3760,88 гривень). Зважаючи на викладене, відсотки за користування кредитом були погашені в повному обсязі, тому не підлягають задоволенню. До задоволення підлягає тіло кредиту, яке залишилось не сплачене в сумі 3760,99 гривень. Від позивача жодних вимог щодо погашення заборгованості не надходило. Судовий збір за подання позовної заяви також підлягає до пропорційного задоволення, а саме: 3760,88 гривень - 37500,37 х 100 = 10%, 3028,00 х 10% = 302,80 гривень.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.
24.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг №2108334800070 "Стандартний", відповідно до якого кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений договором надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту склала 4600 грн., строк кредитування 16 днів, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою.
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2108334800070 від 24.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник, яким є ОСОБА_2 .
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2108334800070 від 24.03.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник, яким є ОСОБА_2 .
Статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно проведеного позивачем відповідно до умов укладеного договору розрахунку відповідач станом має заборгованість в сумі 37500,37 грн., правильність проведення якого доводами відповідача не спростовано.
Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ст.639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Саме такого висновку дійшла Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.
Судом встановлено, що 02.01.2023 року між Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги №02-01/2023. Надана заявка на надання юридичної допомоги №25 від 02.01.2024 року на суму 13 000 грн.; витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року.
Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
На думку суду, понесені ТОВ «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).
Виходячи з конкретних обставин даної справи, характеру виконаної роботи, принципів співмірності та розумності, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Розмір сплаченого та документально підтвердженого судового збору підлягає стягненню в сумі 3028,00 грн..
Отже, загальна сума понесених судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача, складає 6528,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.530,626,628,638,1050,1054 ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором №2108334800070 від 24.03.2021 у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Коллект Центр" 6528 (шість тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя