Справа № 296/3970/24
1-і/296/239/24
Іменем України
18 червня 2024 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024060400000809 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12024060400000809 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
14 травня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Судом було продовжено з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке на даний час не завершено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просили змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт у нічний час, оскільки останній має на утриманні хвору малолітню доньку.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що є нетяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, характер злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Також суд вважає, що обвинуваченому, з огляду на надані характеризуючі відомості щодо останнього, який має на утриманні хвору малолітню дитину, а також саме обвинувачення, відносно обвинуваченого можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, з встановленням відповідних обмежень.
У зв'язку з чим, клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 615 ч.9 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час терміном на 60 діб, до 16 серпня 2024 року (включно).
Заборонити ОСОБА_6 :
- покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- спілкуватись у будь-який спосіб з потерпілою, свідками та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню.
Зобов'язати ОСОБА_6 :
- своєчасно з'являться до суду за судовими викликами.
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1