Справа № 296/3086/24
2/296/1965/24
"10" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Судді - Драча Ю.І.
За участю секретаря - Алексеєнко В.В.,
Представника позивача - ОСОБА_1 .
Відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом Комунального підприємства «ПАРК» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Комунальне підприємство «ПАРК» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 18230,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17 липня 2023 року між Комунальним підприємством «ПАРК» Житомирської міської ради та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 97 відповідно до якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 18230,00 грн. зі строком повернення по 31.12.2023, однак станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач суму позики не повернув, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що отримав кошти, які потрібні йому були для лікування.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 17 липня 2023 року між Комунальним підприємством «ПАРК» Житомирської міської ради та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 97 (а.с. 3-6).
Відповідно до умов пункту 1.1. Договору позики, Позикодавець передав Позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому в договорі, а Відповідач зобов'язався повернути їх Позивачу в розмірі та порядку, встановленому в Договорі.
Пунктом 2.1. Договору була визначена сума позики в розмірі 18 230,00 гривень.
Строком повернення суми позики сторони визначили з 17 липня 2023р. по 31 грудня 2023р. (п.3.1 Договору).
Станом на день звернення до суду з позовом (03.04.2024) кошти ОСОБА_2 повернуті не були, що не заперечувалось відповідачем у справі.
Так, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Однак, позичальник своїх зобов'язань за договором позики належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.04.2024 має заборгованість в сумі 18230,00 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення з відповідача судового збору, слід зазначити наступне.
Ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням на його ім'я серії НОМЕР_1 , а отже понесені витрати по сплаті судового збору позивачем не можуть бути стягнути з відповідача.
Ураховуючи, що відповідач як особа з інвалідністю II групи відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати позивачу за рахунок держави, в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України, витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ПАРК» Житомирської міської ради заборгованість в розмірі 18230 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.
Компенсувати Комунальному підприємству «ПАРК» Житомирської міської ради за рахунок держави, в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч