Справа № 168/557/24
Провадження № 2/168/250/24
17 червня 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 12 грудня 2014 року з відповідачем ОСОБА_2 .
Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. У сторін відсутні довіра та взаєморозуміння. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вважає шлюб формальним. Тому просила суд шлюб розірвати.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачка ОСОБА_3 в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав та просив його задовольнити.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини встановлені Судом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 6.
Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім'ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.
Таким чином, необхідно повернути позивачці ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605,60 гривень.
Враховуючи вищенаведене, решту 50 відсотків сплаченого позивачкою судового збору в сумі 605,60 гривеньслід стягнути з відповідача в користь позивачки.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України,
на підставі статей 105,110,112 СК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області 12 грудня 2014 року за актовим записом № 6- розірвати.
Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень - 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення ухвалене і надруковане 17 червня 2024 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.01.2015 року Старовижівським РС УДМС України у Волинської області; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 30.10.2002 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання АДРЕСА_2 .
Суддя А.В.Малюта