Справа № 161/21659/23
Провадження № 2-с/161/84/24
17 червня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Заяву обґрунтовує тим, що 19.04.2024 державною виконавчою службою накладено арешт на його гроші кошти в межах суми боргу, а саме 36484,58 грн. Підставою для накладення арешту став судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонний судом Волинської області від 20.12.2023. Суму боргу, яка нарахована стягувачем вважає необґрунтованою, оскільки при проведенні розрахунку не враховано раніше оплачені платежі. Зазначає, що зі змістом судового наказу він ознайомився 02.05.2024 при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження, а до суду звернувся 09.05.2024, відтак строк для подання заяви про скасування судового наказу ним пропущений з поважних причин.
Посилаючись на викладене, просить суд, поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суд Волинської області від 20.12.2023 про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за теплопостачання в розмірі 32916,12 грн. та 268,40 грн. судового збору по 67,10 грн. з кожного.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд установив таке.
20.12.2023 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачанню в сумі 32916,12 грн. та судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.1 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.
Про існування судового наказу, ОСОБА_1 дізнався 02.05.2024, що свідчить про пропуск ним строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин.
Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 , строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 161/21659/23 від 20 грудня 2023 року.
Скасувати судовий наказ, виданий 20 грудня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/21659/23 за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта