Провадження № 22-ц/803/6692/24 Справа № 211/1422/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 29 квітня 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2024 року.
Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 15 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі заявник, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак причини пропуску вказаного строку не обґрунтовує.
З огляду на вказане, апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення цього строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста