Справа № 718/2091/24
Провадження №2-н/718/374/24
про відмову у видачі судового наказу
18.06.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області МасюкЛ.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Новіков Олександр Павлович, боржник: державне підприємство «Неполоковецький комбінат Хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 400 102 грн. 04 коп.
Зокрема, за нормами п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.
Надані до суду матеріали заяви не містять в собі даних, які б давали беззаперечні підстави вважати, що заявнику не було виплачено нарахований відповідний розмір заробітної плати.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Суд роз'яснює, що згідно ч. 1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Новіков Олександр Павлович, боржник: державне підприємство «Неполоковецький комбінат Хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк