Справа № 456/2221/24
Провадження № 2-о/456/149/2024
06 червня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В.
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,
Стислий виклад позицій сторін.
Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Гошовська О.В. просить звільнити ОСОБА_1 від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог представниця заявниці покликалася на те, що 30 березня 2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області сина заявниці ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним. Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, у зв'язку з чим нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 на даний час не може виконувати обов'язки опікуна через незадовільний стан здоров'я, отримання ІІІ групи інвалідності. В свою чергу, піклуючись у всіх питаннях життя про свого брата, ОСОБА_3 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , а тому вона звертається до суду з даною заявою.
Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.
Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 квітня 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 26/
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2024 заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.06.2024. Роз'яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 27/.
Розгляд справи по суті відбувся 06.06.2024 без участі сторін.
Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Гошовська Я.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви та призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 не заперечив.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Єрміна В.З. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 у справі № 456/2906/15-ц ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 28.05.1997 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 04.01.2024 /а.с. 34-35/.
Окрім того, судом встановлено, що батько недієздатного ОСОБА_2 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.07.2005 /а.с. 36/.
Згідно з довідкою № 510 від 07.02.2024 ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 12/.
Відповідно до висновку ЛКК № 89 від 21.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має наступні захворювання: хронічна вертеброгенна лівобічна попереково-крижова радикулопатія, метаболічна кардіоміопатія. Протипоказана робота зі статичним динамічним навантаженням на хребет, важка та середньої важкості фізична праця. За станом здоров'я не може бути опікуном /а.с. 10/.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №620712 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.12.2023 вперше присвоєно третю групу інвалідності /а.с. 16-17/.
Відповідно до висновку про стан здоров'я від 08.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий. Може бути опікуном /а.с. 14/.
Відповідно до характеристики ОСББ «Новаківського, 16», виданої за № 39 від 05.02.2024 на ОСОБА_3 , останній характеризується позитивно /а.с. 15/.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Так, статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20).
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна у зв'язку з неможливістю подальшого виконання обов'язків опікуна за станом здоров'я.
Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 18.03.2024 надано згоду на призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуна в особі його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд і нагляд. Припинено повноваження опікуна ОСОБА_1 /а.с. 39/
Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 117 від 21.03.2024 надано дозвіл на призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуна в особі його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд і нагляд, та зобов'язано ОСОБА_3 сумлінно виконувати обов'язки опікуна. Припинено повноваження опікуна ОСОБА_1 /а.с. 13/.
Висновки суду за результатами розгляду заяви.
Обов'язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його брата ОСОБА_3 .
Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_3 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_2 , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 117 від 21.03.2024 «Про надання дозволу на призначення опікуна недієздатній особі з інвалідністю першої групи з дитинства».
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість звільнитись від повноважень опікуна та в подальшому забезпечити ОСОБА_2 постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу в особі його брата ОСОБА_3 .
Щодо судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.
Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням розумності положення частини п'ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.06.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 06.06.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 17.06.2024.
Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17.06.2024.
Суддя Л.В.Гула