Справа № 464/3856/24
пр.№ 1-кс/464/886/24
про арешт майна
17 червня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141410000291 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - бупренорфіну, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. У подальшому, 16.05.2024 близько 15:30 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » придбану ним за вищевказаних обставин 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, добровільно видав працівникам поліції. 08.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 1180 гривень із серійними номерами(купюра номіналом 200 гривень ГБ 8910332, УР7321446, ТЖ5265165, купюра номіналом 100 гривень із серійними номерами: УЦ5591202, ЗГ1117138, ЄЕ0078753, АД6414608, купюри номіналом 50 гривень із серійними номерами: АМ8107688, АГ4041731, УЖ2167452, купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЕА0784501, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮЄ0870982, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 2 фольгових згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 2 капсули(одна синього кольору а інша капсула в частині блістера, 9 таблеток із маркувальними написами «бупренорфін», мобільний телефон блакитно-чорного кольору із силіконовим чохлом невстановленої марки та мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі» із чохлом та електронні ваги. Вказані речі оглянуто та постановою від 08.06.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141410000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Останнє розпочате за фактом того, що ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - бупренорфіну, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. У подальшому, 16.05.2024 близько 15:30 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » придбану ним за вищевказаних обставин 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, добровільно видав працівникам поліції.
З постанови про визнання речей речовими доказами від 08.06.2024 вбачається, що вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.
Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 08.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 1180 гривень із серійними номерами (купюра номіналом 200 гривень ГБ 8910332, УР7321446, ТЖ5265165, купюра номіналом 100 гривень із серійними номерами: УЦ5591202, ЗГ1117138, ЄЕ0078753, АД6414608, купюри номіналом 50 гривень із серійними номерами: АМ8107688, АГ4041731, УЖ2167452, купюра номіналом 20 гривень із серійним номером: ЕА0784501, купюра номіналом 10 гривень із серійним номером ЮЄ0870982, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 2 фольгових згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 2 капсули (одна синього кольору а інша капсула в частині блістера, 9 таблеток із маркувальними написами «бупренорфін», мобільний телефон блакитно-чорного кольору із силіконовим чохлом невстановленої марки та мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі» із чохлом та електронні ваги шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1