Справа № 336/5451/24
Пр. 1-кп/336/1020/2024
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
та призначення судового розгляду
18 червня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080000371 від 06.03.2024, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороніне Білопільського району Сумської області, громадянина України, який отримав повну загальну середню освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , займає посаду командира 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону, у військовому званні «старший солдат», не одруженого, на утриманні малолітніх та інших осіб не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заявив про необхідність виклику до суду для допиту всіх учасників процесу згідно зі списком осіб, які підлягають виклику до суду, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, що подано 17.06.2024, оскільки продовжують існувати та не змінились ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, а саме, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що немає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, про застосування іншого запобіжного заходу не зазначали, проте, просили залишити визначений ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу альтернативний запобіжний захід у виді застави в тому ж розмірі.
Заслухавши думку присутніх, відповідно до ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду і визначити дату та місце його проведення.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні. Необхідним є виклик всіх учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Суд, розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання сторони обвинувачення, у зв'язку із таким.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/2240/24, пр. № 1-кс/336/349/2024 від 21.03.2024, яка набрала законної сили 27.03.2024, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши під варту у залі суду. Визначено дату закінчення дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17 травня 2024 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Встановлено ОСОБА_3 заставу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
Роз'яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами по даному кримінальному провадженні. Вказані обов'язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців. Роз'яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу продовжений відповідно до ухвали слідчого судді від 13.05.2024 до 19 червня 2024 року включно (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119040944).
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
За змістом ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання певним ризикам.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності ряд обставин, наведених у переліку даної норми.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст.197 КПК України, з 19.06.2024, адже 18.06.2024 охоплюється попередньою ухвалою слідчого судді від 13.05.2024).
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, зокрема, тяжкості обвинувачення, крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання в АДРЕСА_3 перебуває у тимчасовому користуванні обвинуваченого на праві оренди, зі слів), крім того, не встановлено наявності міцних соціальних зв'язків у ОСОБА_3 . Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, який зазначений в клопотанні та передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд не знаходить його підтвердженим за відсутності належного обґрунтування.
На переконання суду, обвинувачений, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може ухилитися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання суду, перешкоджає ухиленню обвинуваченого від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що за станом здоров'я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, даних на спростування цього до суду не надавалось.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії» (Ilijkov v. Bulgaria, Заява №33977/96, від 26 липня 2001 року).
Тримання під вартою є виправданим, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy, Заява №26772/95, від 06 квітня 2000 року).
У п.51 справи «Летелье проти Франції» (Letellier v. France, Заява №12369/86, від 26 червня 1991 року) Європейський суд з прав людини зазначив: суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину.
Відтак, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд вважає, що прокурор довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого перебувати на волі, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є реальними та зберігають свою актуальність.
На переконання суду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, а також відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зберігає свою актуальність й те, що продовження строку дії запобіжного заходу забезпечить можливість особистої участі обвинуваченого під час судового провадження. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 днів з 19.06.2024.
Крім того, суд вважає за необхідне залишити визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/2240/24, пр. №1-кс/336/349/2024 від 21.03.2024 розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок. Підстав для перегляду розміру застави судом не встановлено, з урахуванням позиції сторони захисту.
Встановлено, що обставини, передбачені ст.76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні. За змістом ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Згідно зі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведену правову кваліфікацію кримінального правопорушення та зміст ст.12 КК України, судом встановлено підстави для складання досудової доповіді філією пробації за місцем перебування обвинуваченого, доручивши її складання Олександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Керуючись ст. 31, 76, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 314-316, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 18.06.2024 на 09 годину 10 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Наступною датою судового засідання відповідно до встановленого графіку розгляду кримінального провадження визначити 15.07.2024 о 15-00 годині.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України, надіслати вимогу про доставку обвинуваченого конвоєм для участі у судовому засіданні.
Підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Доручити складання доповіді Олександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, буд. 26).
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 19 червня 2024 року по 17 серпня 2024 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2024 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/2240/24, пр. № 1-кс/336/349/2024 від 21.03.2024, порядок її внесення, перелік обов'язків підозрюваного (обвинуваченого) в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, повний текст ухвалу суду складений та підписаний 18.06.2024 о 09-20 годині.
Суддя ОСОБА_1