Вирок від 17.06.2024 по справі 334/619/23

Дата документу 17.06.2024

Справа № 334/619/23

Провадження № 1-кп/334/243/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за №42022082060000082 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан Батор, Монголія, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Запорізького апеляційного суду від 01.09.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої: ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 26.01.2023 у кримінальному провадженні №42022082060000082 від 07.11.2022 пред'явлено наступне обвинувачення.

31.07.2019 розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 78-к ОСОБА_3 , з 01.08.2019 призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_3 , як посадова особа Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 16.08.2021 отримав у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту Державної податкової служби особистий кваліфікований сертифікат електронних довірчих послуг (ЕДП) та доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Робоче місце ОСОБА_3 було забезпечено доступом до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон) визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частиною 1 статті 1 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 та 2 частини 1 статті 2 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 2 та 3 частини 1 статті 6 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських рад; державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону(у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав, зокрема, належить забезпечення проведення державної реєстрації прав.

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, перебував з вказаною сільською радою у трудових відносинах, тобто відповідно до положень Закону був державним реєстратором.

Посадовою інструкцією державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженою 05.01.2021 розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №06, з якою 05.01.2021 під особистий підпис ознайомлений ОСОБА_3 , передбачено:

1.1. Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради (далі - державний реєстратор) є посадовою особою виконавчих органів Широківської сільської ради, призначається на посаду сільським головою і звільняється з посади в установленому порядку;

1.3. На посаду державного реєстратора призначається особа, яка мас повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, знає державну мову та вільно володіють комп'ютерною технікою в обсягах, необхідних для виконання службових обов'язків.

1.4. Державний реєстратор у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими законами; указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими й нормативними документами за напрямом діяльності, рішеннями сільської ради та її виконавчого комітету, розпорядчими актами сільського голови, регламентами сільської ради та Дії виконавчого комітету, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, положенням про відділ, цією посадовою інструкцією.

Розділом 2 посадової інструкції «Завдання та обов'язки» державний реєстратор з реєстрації нерухомого майна відповідно до покладених на нього завдань:

2.1 Здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме:

2.1.1 встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

2.1.2 відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

2.1.3 відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

2.1.4 відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), відомостям, що містяться у поданих документах;

2.1.5 наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

2.2 Перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

2.3 Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

2.5 Відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього/записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав

2.7 Виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

2.16 Здійснює інші повноваження, відповідно до законодавства, виконує інші завдання у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

2.17 Якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виникає сумнів щодо справжності поданих документів, то державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зобов'язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Завдання та обов'язки, визначені посадовою інструкцією державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідають визначеним у частині 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 N? 1952-IV (y редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) (далі - Закон) завданням та обов'язкам державного реєстратора.

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Частина 1 статті 11 Закону передбачає, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 2 статті 18 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 8 статті 18 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 24 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення) підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

16.12.2021 державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 прийняв заяву від ОСОБА_8 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_8 подано також договір купівлі-продажу від 01.11.1999 між ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , з однієї сторони та ОСОБА_8 . з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований на Товарній «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999, та нотаріально посвідченим не був.

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів поданих ОСОБА_8 , державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, всупереч вимог пункту 3 частини 1 статті 24 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення), не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав ОСОБА_8 , та 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, прийняв рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_8 .

Таким чином, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_8 , в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 3 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, незважаючи на відсутність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири прийняв рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_8 , вартість якої, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1116-22 від 10.01.2023, складала 582 895 гривень та за результатом прийнятого рішення, вніс зміни щодо суб'єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 позбавлено можливості володіння належним їм майном, та завдано матеріальної шкоди на суму 582 895 гривень, що на момент скоєного злочину в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 365-2 КК України, як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

Крім того, згідно обвинувального акту 31.07.2019 розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 78-к ОСОБА_3 , з 01.08.2019 призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі замовлення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.08.2019 №01-48/2162 ОСОБА_3 05.09.2019 отримав логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, у тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій.

1.2. Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради (далі - державний реєстратор) є посадовою особою виконавчих органів Широківської сільської ради, призначається на посаду сільським головою і звільняється з посади в установленому порядку;

1.5. На посаду державного реєстратора призначається особа, яка мас повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, знає державну мову та вільно володіють комп'ютерною технікою в обсягах, необхідних для виконання службових обов'язків.

1.6. Державний реєстратор у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими законами; указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими й нормативними документами за напрямом діяльності, рішеннями сільської ради та її виконавчого комітету, розпорядчими актами сільського голови, регламентами сільської ради та Дії виконавчого комітету, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, положенням про відділ, цією посадовою інструкцією.

2.4 Здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме:

2.4.1 встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

2.4.2 відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

2.4.3 відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

2.4.4 відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), відомостям, що містяться у поданих документах;

2.4.5 наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

2.5 Перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

2.6 Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

2.6 Відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього/записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав

2.8 Виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

2.18 Здійснює інші повноваження, відповідно до законодавства, виконує інші завдання у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

2.19 Якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виникає сумнів щодо справжності поданих документів, то державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зобов'язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Серед іншого, абзацом другим пункту 1 частини 3 статті 10 зазначеного Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і доданих документів вимогам законодавства, зокрема відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2005 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Пунктом 19 Порядку (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що державний реєстратор за результатом за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або щакриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 прийняв заяву від ОСОБА_8 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370).

Таким чином, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 3 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, незважаючи на відсутність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири, відповідно до положень пункту 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без законних на те підстав, шляхом безпосереднього доступу, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме у відкритому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс зміни щодо суб'єкта цих прав, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах , вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст.362 КК України не визнав. По суті пред'явленого обвинувачення під час допиту пояснив, що він у 2021 році займав посаду державного реєстратора у центрі надання адміністративних послуг Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В своїй діяльності він користувався Конституцією України, Цивільним кодексом, положенням про державну реєстрацію речових прав, та відомчими нормативними актами України. При отриманні заяв на державну реєстрацію речових прав заявник повинен надати правовстановлюючий документ і у разі наявності суперечностей в документах він повинен зупинити розгляд заяви. Під час виконання своїх обов'язків він мав особистий ключ, який він отримав в НАІС і нікому не передавав. Під час подання заяви на державну реєстрацію речового права документи надаються в оригіналах. Отримання копій допускається на запит державного реєстратора до відповідних органів. З ОСОБА_8 він особисто не був знайомий, до моменту подання нею заяви про реєстрацію права власності з нею не спілкувався. Зазвичай, як і у разі реєстрації права власності за ОСОБА_8 , він робив пошуки за реєстрами. В реєстрі відомостей про право власності на зазначену квартиру містився запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 . Право власності ОСОБА_8 виникло відповідно до договору від 1 листопада 1999 року, у відповідності до умов якого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності Запорізького машинобудівного конструкторського бюро «Прогрес», тому розбіжностей між заявленими і зареєстрованими правами він не виявив. Щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору, то з огляду на дату його укладення - 1999 рік, угоди, укладені на біржі, додатковому нотаріальному посвідченню не підлягали, тому такий договір не викликав у нього сумнівів щодо його чинності.

Будь-якої неправомірної вигоди чи винагороди від будь-кого за реєстрацію права власності на квартиру він не отримував.

Ним було встановлено, що власником майна є заявниця, відповідно наданих нею документів, тому вніс відомості про власника, по суті здійснив перенесення відповідного запису, оскільки право власності ОСОБА_8 було зареєстроване в БТІ. Роботу державних реєстраторів контролює Міністерство юстиції. Щодо внесення змін до державного реєстру пояснив, що він вносить відомості заяви, а система самостійно здійснює зміни на актуальні данні. Зміни не відбуваються лише у разі зупинення розгляду заяви. Під час дослідження наданих ОСОБА_8 документів жодних розбіжностей він не побачив, також ОСОБА_3 наголошував на тому, що договір купівлі-продажу квартири, укладений на товарній біржі не потребував нотаріального посвідчення, згідно перевірених відомостей визнаний недійсним у встановленому законом порядку не був, саме тому він без будь яких сумнівів зареєстрував право власності за ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з ОСОБА_8 вона товаришувала більше 10 років. На квартиру АДРЕСА_3 потерпіла отримала право власності давно, мабуть від заводу. Вона не знає всіх подробиць. Коли у потерпілої виникли проблеми фінансового характеру з боргами, ОСОБА_8 порадила перереєструвати квартиру на неї, щоб квартиру не відібрали. ОСОБА_6 пристала на таку пропозицію, її ніхто не примушував до цього. Вони почали готувати документи. Документами займалась ОСОБА_8 , в тому числі і питаннями в опікунській раді. Потім на біржі вони зареєстрували договір купівлі-продажу квартири. Договір вона на біржі підписувала добровільно. Які документи подавали для оформлення договору, вона не пам'ятає. Оскільки вона не планувала реального відчуження квартири, то нотаріально цей договір не посвідчувала. Разом з ОСОБА_8 потерпіла ходила в БТІ. За яких обставин в технічному паспорті записане її прізвище вона не пам'ятає. Чи видався їй технічний паспорт, вона також не пам'ятає. За реєстрацію права власності в БТІ оплачувала ОСОБА_6 , оскільки це були її проблеми. Технік не виходив на квартиру. Коли ОСОБА_6 зрозуміла, що ОСОБА_8 не збирається їй повертати квартиру, вона звернулась до Шевченківського суду м. Запоріжжя з позовом, в якому їй було відмовлено. Проте за результатами апеляційного та касаційного розгляду вказане рішення було скасоване Верховним Судом та направлено на новий розгляд з посиланням на те, що вказаний договір є недійсним. Цей договір не визнаний дійсним жодним з рішенням судів. В цій квартирі зараз проживає її син, проте права її порушені через реєстрацію права власності за ОСОБА_8 . Потерпіла не пам'ятає, яким чином реєструвалось право власності на квартиру за нею, оскільки цим займався вже її син. Вказану квартиру потерпіла хотіла продати та купити квартиру в Італії. Наразі з ОСОБА_8 потерпіла не спілкується, з ОСОБА_3 не знайома. В 2010 році потерпіла надавала довіреність сину на реєстрацію права власності за нею на квартиру, проте сину було відмовлено, оскільки в рішенні суду не було записано про те, що ОП ЗМБТІ зобов'язано перереєструвати право власності. Зазначила, що відсутні рішення суду про визнання за нею права власності на квартиру.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що коли він був неповнолітнім, його мати ОСОБА_6 уклала зі своєю подругою ОСОБА_8 фіктивний договір купівлі-продажу квартири, в якій вони проживали, за адресою: АДРЕСА_4 . Він вважає цей договір нікчемним і вважає що ОСОБА_3 незаконно здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на підставі недійсного договору купівлі продажу. В 2010 році він звертався до БТІ для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , проте державним реєстратором БТІ йому було відмовлено, обставини відмови вже не пам'ятає. Він пояснив що і на зараз проживає в зазначеній квартирі, проте не може нею розпорядитися.

Представник потерпілих в судовому засіданні повідомив, що спірна квартира є предметом декількох судових спорів, які розглядаються Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в тому числі і щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Про обставини звернення в 2010 році до суду с заявою про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_9 нічого пояснити не зміг, так само і про обставини відмови в державній реєстрації на підставі наданого ним рішення Верховного Суду України про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та апеляційного суду Запорізької області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_3 вона працювала державним реєстратором. Робоче місце ОСОБА_3 знаходилось в Запоріжжі - в Центрі надання адміністративних послуг Широківської громади. До обов'язків державного реєстратора входять обов'язки, визначені законами України, зокрема Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, перевірка документів, поданих на реєстрацію, перевірка відомостей державного реєстру прав на нерухоме майн. Державний реєстратор діє на підставі посадової інструкції, де обов'язки державного реєстратора визначаються аналогічно до вимог чинного законодавства. У кожного державного реєстратора є власний доступ до державного реєстру, на підставі особистого ключа, який не підлягає передачі стороннім особам. При виконанні своїх обов'язків державний реєстратор керується вимогами Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно, іншими законами. У державних реєстраторів є доступ до державного реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру заборон на нерухоме майно, а також до реєстру довіреностей з метою перевірки їх чинності. При здійсненні державної реєстрації прав на підставі заяви державний реєстратор перевіряє подані заявником документи, перевіряє державні реєстри. Всі документи, подані для державної реєстрації, підлягають скануванню державним реєстратором. Якщо для державної реєстрації подано договір, який не посвідчено нотаріально, найчастіше в державній реєстрації відмовляють та роз'яснюють право звернутися до суду з заявою про визнання договору дійсним. У такому випадку реєстрація права власності можлива лише якщо право власності на підставі договору було зареєстровано в БТІ, так зване перенесення даних. Якщо реєстрація здійснена вже в електронному реєстрі, то ставиться відповідна відмітка та є можливість прослідкувати саме перенесення даних. При цьому, всі державні реєстратори є незалежними в своїй діяльності, приймають рішення самостійно, не потребують отримання окремого дозволу на вчинення державної реєстрації, не мають узгоджувати свої дії. Поняття санкціонування дій державного реєстратора, як і несанкціоноване втручання, в законодавстві відсутнє. Фізично неможливо державному реєстратору передати лише свій ключ іншій особі, оскільки з 2020 року для входу в реєстр потрібно ще й ідентифікація через телефон.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 працював на посаді державного реєстратора Широківської громади з вересня 2019 року. Робоче місце ОСОБА_3 , як і інших реєстраторів, було розташоване в центрі надання адміністративних послуг. Посадова інструкція у ОСОБА_3 була, вона була затверджена керівником, ОСОБА_3 був з нею ознайомлений. Відповідно до посадової інструкції державний реєстратор в своїй діяльності керується законами України, зокрема Законом «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно». Кожен державний реєстратор має особистий ключ для роботи з державними реєстрами та має до них відповідний доступ. Державний реєстратор приймає заяви громадян про державну реєстрацію, може приймати заяви від осіб, які проживають за межами району здійснення діяльності державного реєстратора. При цьому, всі державні реєстратори є незалежними в своїй діяльності, приймають рішення самостійно, не потребують отримання окремого дозволу на вчинення державної реєстрації, не мають узгоджувати свої дії. Поняття санкціонування дій державного реєстратора, як і несанкціоноване втручання, свідкові не відоме.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він наразі є директором ОП ЗМБТІ, до цього працював юрисконсультом там же. З приводу об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 нічого конкретно пояснити не може, оскільки з інвентаризаційною справою не знайомився, лише на виконання ухвали суду надав захиснику тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи. Згідно документів, наявних в ОП ЗМБТІ право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , разом з тим ОП ЗМБТІ тривалий час не здійснює дії з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому актуальної інформації про власника майна не має. Зазначив, що до 2003 року реєстрація права власності здійснювалась в паперовому вигляді, а після - шляхом внесення в електронні реєстри.

Крім показань допитаних потерпілих, свідків, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і усі письмові докази, долучені прокурором на підтвердження пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а саме:

-рапорт прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_13 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_9 (том 1 аркуші справи 85-86);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2022 (том 1 аркуш справи 87-88);

-постанову прокурора Запорізької оружної прокуратури ОСОБА_13 від 07.10.2022 про визначення підслідності (том 1, аркуш справи 88);

-постанову прокурора Запорізької окружної прокурори ОСОБА_14 від 08.10.2022 про призначення групи прокурорів (том 1 аркуш справі 89);

-постанову начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 18.10.2022 про проведення досудового розслідування слідчому (том 1 аркуш справи 90);

-постанову заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 від 19.01.2023 про внесення змін до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні (том 1 аркуш справи 91);

-постанову першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 21.10.2022 про зміну групи прокурорів (том 1 аркуш справи 92);

-постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29.11.2022 про зміну правової кваліфікації (том 1 аркуші справи 93-94);

-постанову першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 09.12.2022 про призначення групи прокурорів (том 1 аркуш справи 99);

-постанову начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 10.12.2022 про проведення досудового розслідування слідчому (том 1 аркуш справи 100);

-рапорт прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2022 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з додатками (том 1 аркуш справи 101);

-рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_17 від 08.12.2022 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з додатками (том 1 аркуш справи 102);

-постанову прокурора Запорізької оружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2022 про визначення підслідності (том 1, аркуш справи 103);

-постанову прокурора Запорізької оружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.12.2022 про об'єднання матеріалів досудового розслідування (том 1 аркуші справи 104-105);

-постанову прокурора Запорізької оружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.12.2022 про визначення місця досудового розслідування (том 1 аркуші справи 106-107);

-ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні 1-кс/317/636/2022 (справ 317/2504/22), якою клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено; надано дозвіл прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Широківської сільської ради (юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вулиця Центральна, 1, фактична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: документів, які складають особову справу державного реєстратора ОСОБА_3 , у тому числі всі накази про призначення та звільнення ОСОБА_3 за весь період роботи на посаді державного реєстратора Широківської с/р, всіх посадових інструкцій та/або функціональних обов'язків ОСОБА_3 як державного реєстратора, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та/або застосування заохочень ОСОБА_3 ; документів, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у грудні 2021 року: заява від ОСОБА_8 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370); договір купівлі-продажу від 01.11.1999, зареєстрований на Товарній біржі «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999; технічний паспорт на вказану квартиру; рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_8 ; рішення державного реєстратора ОСОБА_3 № НОМЕР_1 про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_3 ; ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021, на підставі якої було прийнято рішення про припинення обтяження, та інші документи, які були подані ОСОБА_3 або оформлені ним під час проведення реєстраційних дій щодо вказаного об'єкту нерухомості; документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (заяви про відпустки, ознайомлення з документами інформаційного характеру, інструктажі з питань охорони праці або пожежної безпеки, тощо) (том 1 аркуші справи 108-110);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2022 року, який проведено в приміщенні Широківської сільської ради за адресою місто Запоріжжя, вул. Розенталь, 7, в ході якого була вилучена особова справа ОСОБА_3 в 1 томі в підшитому та пронумерованому вигляді на 91 аркуші, посадова інструкція державного реєстратора ОСОБА_3 від 05.01.2021 на 4 аркушах (том 1 аркуші справи 111-114);

-копію диплома магістра ОСОБА_3 з додатком від 22.12.2010, згідно якого ОСОБА_3 закінчив у 2010 році «Класичний приватний університет» і отримав повну вищу освіту з спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію магістра права (том 1 аркуші справи 117-118);

-копію розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з кадрових питань від 31.07.2019 року №78-к про призначення ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 призначено 01 серпня 2019 року на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (том 1 аркуш справи 119);

-заяву ОСОБА_3 від 31.07.2019, в якій останній просить призначити його на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (том 1 аркуш справи 120);

-зобов'язання ОСОБА_3 від 01.08.2019, згідно якого ОСОБА_3 вивчив Закон України «Про запобігання корупції» та зобов'язався дотримуватись вимог зазначеного Закону та загальновизначених етичних норм поведінки (том 1 аркуш справи 121);

-Витяг з розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з кадрових питань від 09.01.2020 №02-к про присвоєння рангу посадової особи органів місцевого самоврядування (том 1 аркуш справи 122);

-розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з кадрових питань від 31.01.2022 №17-к про звільнення ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_3 звільнено 02.02.2022 року з посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (том 1 аркуш справи 123);

-заяву ОСОБА_3 від 31.01.2022, в якій останній просить звільнити його з посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України з 02.02.2022 року (том 1 аркуш справи 124);

-посадову інструкцію державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), затвердженою розпорядженням сільського голови від 05.01.2021 №06, з якою ОСОБА_3 ознайомлений 05.01.2021 під особистий підпис та отримав примірник посадової інструкції (том 1 аркуші справи 125-127);

-відповідь ДП «Національні інформаційні системи» Запорізької регіональної філії від 10.11.2022 №193/32-09, наданої на запит прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_20 від 07.11.2022 №54-6443 вих-22, з якої вбачається , що 05.09.2019 ОСОБА_3 було надано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на замовлення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.08.2019 №01-048/2162, після чого 28.12.2019 ОСОБА_3 було припинено доступ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.04.2020 - поновлено доступ, 21.05.2021 - припинено доступ, 17.06.2021 - поновлено доступ, 18.10.2021 - припинено доступ, 16.11.2021 - поновлено доступ, 31.12.2021 - припинено доступ (том 1 аркуші справи 128-131);

-розписку ОСОБА_3 від 05.09.2019 про отримання від Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування. Зі змістом статей 231, 232, 361-3631 Кримінального кодексу України та статей 2125, 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими наступає відповідальність за порушення даного зобов'язання (том 1 аркуш справи 132);

-відповідь Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на запит прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_20 від 07.11.2022 №54-6445 вих-22 (том 1 аркуш справи 135-136);

-протокол огляду від 21.11.2022 року, згідно якого проведено огляд інтернет-сторінок Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області як Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг з метою перевірки інформації про отримані кваліфіковані сертифікати у КНЕДП ІДД ДПС, які мають статус «чинний» стосовно ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_2 ) (том 1 аркуші справи 137-145);

-ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2022 у кримінальному провадженні 1-кс/317/562/2022 (справа 317/2504/22) про надання дозволу на тимчасовий доступ до, документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою надано дозвіл прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та слідчому СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ, до оригіналів всіх документів, що складають реєстраційну справу (у паперовому вигляді) на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучити оригінали вказаної реєстраційної справи (том 1 аркуші справи 146-147);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2022, який проведено у приміщенні Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, в ході якого прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ознайомилась з реєстраційною справою №1259069123101 на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 , заведеною 22.05.2017. За результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів прокурором вилучено реєстраційну справу №1259069123101 на квартиру АДРЕСА_3 , копію листа ТОВ «ЗМБТІ №4364 від 31.05.2021, копія договору купівлі-продажу від 01.11.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 (том 1 аркуші справи 148-151);

-постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 від 27.10.2022 про визнання особи в якості потерпілого (том 1 аркуш справи 152);

-постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 від 10.12.2022 про визнання особи в якості потерпілого (том 1 аркуш справи 153);

-постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_21 від 13.12.2022 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (том 1 аркуші справи 154-155);

-висновок експерта за результатами проведення судової оціночної експертизи №1116-22 по кримінальному провадженню №42022082060000082 від 10.01.2023, згідно якого ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 станом на 16.12.2021, визначена порівняльним підходом (з округленням) без ПДВ, імовірно склала 581 777,00 грн.; ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 станом на 20.12.2021, визначена порівняльним підходом (з округленням) без ПДВ, імовірно склала 582 896,00 грн.; ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 станом на час проведення експертизи, визначена порівняльним підходом (з округленням) без ПДВ, імовірно склала 754 154,00 грн. (том 1 аркуші справи 157-172);

-Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.10.2022 №313313493, згідно з якою право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване 16.12.2021 за ОСОБА_8 державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62432725 від 20.12.2021 (підстава державної реєстрації - договір купівлі-продажу, серія та номер 75175, виданий 01.11.1999, видавник Товарна біржа «Українська» (том 1 аркуші справи 174-177);

-відомості реєстраційної справи №1259069123101 щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 179-221), а саме:

?заяву про державну реєстрацію прав, поданою 22.05.2017 ОСОБА_9 з додатком;

?копію довіреності від 02.09.2016, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 , згідно якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_9 бути її представником з питань реєстрації права власності на її ім'я будь-якого нерухомого майна (в тому числі, але не обмежуючись з питань проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 );

?копії паспорта громадянина України та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

?копія свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Запорізьким машинобудівним конструкторським бюро “Прогрес” 15.10.1998 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . На квартиру АДРЕСА_7 ;

?копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленого 12.05.2017 ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро”;

?копія ухвали Верховного Суду України від 25.11.2009 року у справі 6-21632св08, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено, скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.07.2008 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції;

?копія запиту державного реєстратора ОСОБА_23 до начальника ТОВ “ЗМБТІ” про надання інформації від 22.05.2017 №414/01-22;

?копія відповіді ТОВ «ЗМБТІ» з додатками, згідно якої на запит від22.05.2017 вих №414/01-22 ТОВ «ЗМБТІ» направило всі копії правовстановлювальних документів на квартиру АДРЕСА_3 з матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно, а саме Договір купівлі-продажу, посвідчений товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.11.199 року, свідоцтво №497 про право власності на квартиру, видане Запорізьким машино будівничим конструкторським бюро «Прогрес» від 15.10.1998, а також повідомлено, що з 2013 року БТІ не здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відповідно БТІ не має актуальної інформації про реєстрацію відповідних прав. Надані документи можуть бути невичерпаними;

?копія Відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав;

?копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 26.05.2017;

?копія Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2017 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_8 за ОСОБА_9 , ОСОБА_24 на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданою 22.05.2017 ОСОБА_9 ;

?копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 26.05.2017;

-копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану ОСОБА_8 16.12.2021, прийняту державним реєстратором ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 222-225);

-копію відповіді ТОВ ЗМБТІ від 31.05.2021 №4364 на ім'я ОСОБА_8 , згідно якої ТОВ ЗМБТ надало з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_7 , а саме договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній Біржі «Українська» 01.11.1999 № НОМЕР_3 та повідомляє, що з 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється реєстраторами державної реєстраційної служби та нотаріусами як спеціальними суб'єктами (т. 1 а.с. 226, т. 2 а.с. 18, );

-копію договору купівлі продажу, зареєстрованого на товарній Біржі «Українська» 01.11.1999 №75175, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продали, а ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 227-228, т. 2 а.с. 261-261, т. 2 а.с. 19-20);

-копію Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , складеного Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 28.10.1999 року зі змінами 02.11.1999, згідно якого власником квартири є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржею «Українська» 01.11.1999 р/н 75175 (т. 1 а.с. 229-232, т. 2 а.с. 21-22);

-копію свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Запорізьким машинобудівним конструкторським бюро “Прогрес” 15.10.1998 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 233-234);

-копію хвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2021 у справі 336/3972/21, згідно якої відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 6-220/08 за заявою ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову в частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2008 року у справі 6-220/08, згідно якої суд ухвалив «відмінити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 та зняти заборону на оформлення всіх видів угод відносно квартири АДРЕСА_3 » (т. 1 а.с. 235-237);

-копію ухвали Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 06.10.2008 та ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2008 у справі 6-220/08 (т. 1 а.с. 238-239);

-копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 20.12.2021 (т. 1 а.с. 240-257);

-копії документів, що містяться в інвентаризаційній справі ОП ЗМБТІ стосовно об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 2-17), а саме:

?копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2021 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_8 за ОСОБА_8 на підставі заяви про державну реєстрацію прав, прийнятої 16.12.2021, яка подана ОСОБА_8 (т. а.с. 258);

?копію Рішення реєстратора ОП ЗМБТІ від 08.07.2010, згідно якого розглянуто заяву ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2010 №2-1076/2010 та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2010 справа 22-2726 та в реєстрації права власності відмовлено, оскільки надане рішення суду не входить в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності, таким чином, документи, що посвідчують право власності ОСОБА_9 в ОП МБТІ не надано, а в наданому рішенні не зазначено, які дії необхідно здійснити реєстратору стосовно скасування запису щодо права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 та проведення державної реєстрації переходу права власності до ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 2);

?копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2010 у справі 2-1076/10 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі 22-2726 (т. 2 а.с. 3-11);

?копію заяви ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 від 07.07.2010 з додатками (т. 2 а.с. 14-16);

?копію договору між ОП ЗМБТІ та ОСОБА_8 від 01.11.1999 року на виконання робіт по виходу техніка за адресою АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 17).

Також, за клопотанням сторони захисту судом ухвалою від 13.06.2023 надано захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 (діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1091356) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03344941; вул, Поштова, 23, м. Запоріжжя, 69063), а саме: оригіналів документів реєстраційної справи у паперовому вигляді на квартиру за адресою АДРЕСА_4 з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій зазначеної справи, в тому числі: договору купівлі-продажу від 01.11.1999 року; реєстраційного посвідчення від 02.11.1999 року; договору з ОСОБА_8 про надання послуг з технічної інвентаризації та реєстрації права власності; заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно, поданої ОСОБА_9 , рішення реєстратора від 12.07.2010 року; листування та інших документів.

Під час розгляду вказаного клопотання сторона захисту також посилалась на наявність реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_3 , згідно якого право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржею «Українська» від 01.11.1999 року р/н 75175, копію якого було долучено до клопотання.

За результатами виконання ухвали суду надані матеріали тимчасового доступ до речей і документів (т. 2 а.с. 93-122), а саме:

-висновок про реєстрацію будинку (домоволодіння) від 19.10.1998 року, з якого вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Запорізьким машинобудівним конструкторським бюро “Прогрес” 15.10.1998 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_7 , слід за ними зареєструвати право власності;

-копію договору від 16.10.1998 року, укладеного між ОП ЗМБТІ та ОСОБА_25 про надання послуг з виходу техніка;

-копію реєстраційного напису на квартиру АДРЕСА_3 ;

-копію договору від 28.10.1999 року, укладеного між ОП ЗМБТІ та ОСОБА_25 про замовлення робіт з виходу техніка та виготовлення довідки для відчуження квартири АДРЕСА_3 ;

-копії сторінок технічного паспорту на квартиру з відмітками про відчуження квартири;

-копію договору від 01.11.1999, укладеного між ОП ЗМБТІ та ОСОБА_26 про замовлення послуг з виходу техніка за адресою АДРЕСА_4 ;

-копію заяви ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 від 07.07.2010 з додатками;

-копію Рішення реєстратора ОП ЗМБТІ від 08.07.2010, згідно якого розглянуто заяву ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2010 №2-1076/2010 та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2010 справа 22-2726 та в реєстрації права власності відмовлено, оскільки надане рішення суду не входить в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності, таким чином, документи, що посвідчують право власності ОСОБА_9 в ОП МБТІ не надано, а в наданому рішенні не зазначено, які дії необхідно здійснити реєстратору стосовно скасування запису щодо права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 та проведення державної реєстрації переходу права власності до ОСОБА_9 ;

-копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2010 у справі 2-1076/10 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі 22-2726.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд виходить з наступного.

З досліджених судом доказів встановлено, що в період з 01.08.2019 по 02.02.2022 ОСОБА_3 працював на посаді державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що свідчить копія розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з кадрових питань від 31.07.2019 року №78-к про призначення ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 призначено 01 серпня 2019 року на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з кадрових питань від 31.01.2022 №17-к про звільнення ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_3 звільнено 02.02.2022 року з посади державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

05.09.2019 ОСОБА_3 було надано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на замовлення виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.08.2019 №01-048/2162, після чого 28.12.2019 ОСОБА_3 було припинено доступ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.04.2020 - поновлено доступ, 21.05.2021 - припинено доступ, 17.06.2021 - поновлено доступ, 18.10.2021 - припинено доступ, 16.11.2021 - поновлено доступ, 31.12.2021 - припинено доступ, що підтверджується відповіддю Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи».

16.12.2021 з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 до державного реєстратора звернулась ОСОБА_8 .

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_8 подано також договір купівлі-продажу від 01.11.1999 між ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , з однієї сторони та ОСОБА_8 . з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований на Товарній Біржі «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999.

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих ОСОБА_8 , державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_9 , було прийнято рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень»; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Мотиви суду щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до обвинувального акту орган досудового розслідування стверджує, що державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_8 , в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 3 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, незважаючи на відсутність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири прийняв рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_8 , вартість якої, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1116-22 від 10.01.2023, складала 582 895 гривень та за результатом прийнятого рішення, вніс зміни щодо суб'єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .

Частина 1 ст. 365-2 КК України передбачає відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Частина друга вказаної вище статті передбачає відповідальність за те саме діяння, вчинене стосовно неповнолітньої чи недієздатної особи, особи похилого віку або повторно, а частина тертя за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Основним безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого статтею 365-2 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують установлений організаційно-правовий порядок надання публічних послуг, а додатковими обов'язковими охоронювані законом права та інтереси окремих громадян, або державні чи громадські інтереси, або інтереси юридичних осіб.

Об'єктивна сторона вказаного злочину характеризується трьома обов'язковими ознаками: діянням використанням особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану із наданням публічних послуг, своїх повноважень всупереч своїм повноваженням, що полягає в певних діях або бездіяльності суб'єкта; наслідками, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб; причинним зв'язком між діянням і наслідками.

Зловживання повноваженнями це вчинене всупереч інтересам фізичних та юридичних осіб будь-яке використання особою наданих їй повноважень у зв'язку зі здійсненням професійної діяльності з надання публічних послуг. Зловживанням визнається не будь-яке діяння, а лише таке, що стосується: професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; наданих особі повноважень.

При вчиненні цього злочину дії чи бездіяльність суб'єкта посягання суперечать як загальним принципам, меті та завданням функціонування відповідної установи, так і загальній меті та змісту надання публічних послуг, для забезпечення якого така особа мала відповідні права та була наділена відповідними повноваженнями. Компетенція особи, котра здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, визначається, зокрема, законами, постановами, наказами, положеннями, інструкціями, актами індивідуальної дії та договорами (щодо незалежного посередника).

Власне зловживання може виявлятися у вчиненні суб'єктом певних протиправних дій, наданні невідповідних чи не у повному обсязі послуг, встановленні певних заборон, створенні перепон для реалізації громадянами передбачених законодавством прав і свобод, що в цілому сприяє отриманню неправомірної вигоди.

Злочин є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб (матеріальний склад). Тобто настання суспільно небезпечних наслідків є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого статтею 365-2 КК України.

Суб'єкт злочину спеціальний, а саме особа, яка не є державним службовцем, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом щодо діяння та умислом чи необережністю щодо наслідків у вигляді завдання істотної шкоди. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 365-2 КК України є мета (отримання будь-якої неправомірної вигоди) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїми повноваженнями одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого частиною третьою статті 365-2 КК України є спричинення тяжких наслідків.

Отже, ст. 365-2 КК України є спеціальною і передбачає кримінальну відповідальності певного кола осіб, зокрема державного реєстратора, за вчинення ними певних дій. Ця норма передбачає виключні підстави кримінальної відповідальності державного реєстратора при здійснення ним своїх повноважень щодо проведення реєстраційних дій і необхідною умовою такої відповідальності є сукупність усіх визначених ст. 365-2 КК України ознак.

Проте, ні корисливий мотив, ні спеціальна мета в судовому засіданні доведені не були. Так,в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання чи намагання отримати державним реєстратором Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 неправомірної вигоди за свої дії.

Спростовував умисел на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди і сам обвинувачений ОСОБА_3 який у судовому засіданні давав покази про те, що жодної неправомірної вигоди за здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі заяви ОСОБА_8 він не отримував, невідповідностей між заявленими та зареєстрованими правами він не виявив, оскільки в реєстрі відомостей про право власності на зазначену квартиру містився запис про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності Запорізького машинобудівного конструкторського бюро «Прогрес», які датовані 1998 роком. Право власності ОСОБА_8 виникло відповідно до договору від 1 листопада 1999 року, у відповідності до умов якого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності Запорізького машинобудівного конструкторського бюро «Прогрес», тому розбіжностей між заявленими і зареєстрованими правами він не виявив. Щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору, то з огляду на дату його укладення - 1999 рік, угоди, укладені на біржі, додатковому нотаріальному посвідченню не підлягали, тому такий договір не викликав у нього сумнівів щодо його чинності.

Не підтвердили цього й жоден із допитаних у судовому засіданні свідків та потерпілі. ОСОБА_8 в якості свідка сторони обвинувачення заявлено не було, відповідно вона судом не допитувалась.

Окрім того, суд звертає увагу, що стороною обвинувачення стверджується, що ОСОБА_3 , діяв з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_8 .

Водночас, мета отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб як обов'язкова ознака суб'єктивної сторони складу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не передбачена диспозицією ст. 365-2 КК України.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 07 квітня 2011 року № 3207-VІ КК України був доповнений ст. 365-2 КК України, диспозиція якої (ч. 1 ст. 365-2 КК України) містила як ознаку суб'єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення мету отримання неправомірної вигоди суб'єктом кримінального правопорушення для себе чи інших осіб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06 жовтня 2016 року № 1666-VІІІ словосполучення «з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб» у диспозиції ч. 1 ст. 365-2 КК України було замінено словосполученням «з метою отримання неправомірної вигоди», яке міститься у цій нормі кримінального закону до теперішнього часу.

Таким чином, суд доходить висновку, що за диспозицією ст. 365-2 КК України, чинною на 20 грудня 2021 року, суб'єкт кримінального правопорушення міг мати мету отримання неправомірної вигоди виключно для себе.

Отже, в діях ОСОБА_3 не встановлено наявності і суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Мотиви суду щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.362 КК України.

Згідно обвинувального акту сторона обвинувачення зазначає, що державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , здійснюючи професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 3 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, незважаючи на відсутність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири, відповідно до положень пункту 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без законних на те підстав, шляхом безпосереднього доступу, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме у відкритому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс зміни щодо суб'єкта цих прав, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .

Об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України полягає у вчиненні щодо відповідної комп'ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування; 4) перехоплення; 5) копіювання, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Обов'язковою умовою складу зазначеного кримінального правопорушення є несанкціонована дія з інформацією. У Законі України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» наводиться дефініція поняття «несанкціоновані дії щодо інформації в системі», до яких належать такі, що проводяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства. Згідно зі ст. 1 вказаного Закону доступ до інформації в системі це отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі. Порядок доступу до інформації в системі це умови отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі та правила її обробки.

Несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, можна вважати за сукупності таких умов: 1) володільцем інформації були визначені умови та правила отримання й обробки інформації; 2) власник електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж розробив та впровадив заходи захисту інформації в системі; 3) власник системи розробив правила її роботи; 4) між володільцем інформації та власником системи укладений договір щодо порядку доступу до інформації та її захисту; 5) особа, яка проводить певні дії має доступ до інформації на законних підставах; 6) особа, яка проводить певні дії виконала хоча б одну із дій, а саме: несанкціоновану зміну, знищення, блокування, перехоплення або копіювання інформації; 7) несанкціоноване перехоплення або копіювання інформації призвело до її витоку.

Обов'язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп'ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміною комп'ютерної інформації слід визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин.

Під час проведення реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_3 фактично створив певну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто він не вносив змін до певної інформації, не замінював частину певної інформації та не вилучав будь-яку складову частину відповідної інформації з Реєстру, тобто фактично його дії не підпадають під ознаки несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, у чому фактично його обвинувачує орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання,що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган,суд приходить до висновку про те, що означені вище докази є такими, які не є достатніми для доведення наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України.

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно до роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину, обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду «Капо проти Бельгії № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

У відповідності з ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Отже, враховуючи наведене в мотивувальній частині вироку, з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, тобто оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що в діях ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України, тому обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виправданню на підставі вимог п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов позов ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до якого позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 754 154 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7-10, 20-29, 84-89, 91-94, 100, 127, 129, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст.362 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст.362 КК України КК України.

Речові докази після набрання вироком законної сили: реєстраційну справу №1259069123101, яка перебуває у матеріалах кримінального провадження - повернути Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, залишивши копії документів в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

119787965

Наступний документ

119787967

Інформація про рішення:

№ рішення:	119787966
№ справи:	334/619/23
Дата рішення:	17.06.2024
Дата публікації:	19.06.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (24.12.2024)
Дата надходження:	27.01.2023

Розклад засідань:

Минулі засідання (24)

07.03.2023 09:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13.03.2023 09:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10.04.2023 09:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
01.05.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25.05.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13.06.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13.07.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.07.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.08.2023 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
09.10.2023 09:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
08.11.2023 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11.12.2023 10:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
24.01.2024 11:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
29.01.2024 15:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.02.2024 16:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
06.03.2024 15:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.03.2024 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
02.04.2024 11:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
23.04.2024 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10.05.2024 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
14.06.2024 09:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
24.09.2024 09:30	Запорізький апеляційний суд
29.10.2024 10:15	Запорізький апеляційний суд
03.12.2024 10:00	Запорізький апеляційний суд