Справа № 333/5369/24
Провадження № 1-кп/333/719/24
18 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024087040000263 від 13.05.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді командира танка 3 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 12 травня 2024 року в денний час доби (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), знаходячись у місті Запоріжжі (більш точного місця в ході судового розгляду не встановлено), використовуючи особистий мобільний телефон, за допомогою всесвітньої мережі "Інтернет", маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, замовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено "канабіс" та психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP". Після чого сплатив за своє замовлення грошові кошти за допомогою безготівкового переказу та пізніше отримав координати місця знаходження свого замовлення.
Того ж дня, знаходячись у м. Запоріжжя (більш точного місця в ході судового розгляду не встановлено), знайшов у визначеному місці на землі один згорток ізолюючої стрічки червоного кольору, один паперовий згорток та один зіп-пакет в середині яких знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабіс", а також один зіп-пакет в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP" та в подальшому реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, поклав вказані згортки та зіп-пакети до лівої та правої кишень кофти, таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб та психотропну речовину та почав їх зберігати при собі, без мети збуту.
ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на блок-посту 3-12 за адресою: АДРЕСА_2 де у період часу з 16 години 26 хвилин по 16 годину 30 хвилин під час огляду місця події у останнього було вилучено паперовий згорток, зіп-пакет та згорток ізолюючої стрічки червоного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабісом", загальною масою 3,542 г, в перерахунку на висушену речовину (маси якого недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності) та один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP", маса якої, перерахунку на основу, склала 0,5641 г, які ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.06.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно заяви від 13.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію обвинуваченого щодо визнання вини, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в межах санкції цієї частини статті. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Цивільні позови у кримінальному проваджені не пред'явлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/8926-НЗПРАП від 13 травня 2024 року у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні 84 копійки.
Речові докази:
- вміст сейфпакету № 5484205 з об'єктами дослідження 1-3 масами 0,127 г, 1,182 г, 1,514 г, залишки об'єкта 4 масою 0,8202 г у первинних упакуваннях, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- CD-R диск з відео файлом проведення ОМП від 12.05.2024 - зберігати в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1