Єдиний унікальний номер 305/1258/24
Провадження номер: 2-зз/305/1/24
17.06.2024 місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.
Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу, як скасування заходів забезпечення позову посилається на те, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан патрол», реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору; заборони ОСОБА_1 вчиняти перешкоди ОСОБА_2 у перебуванні і проживанні в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідачем не заперечується той факт, що вищезазначений житловий будинок побудований ним за період перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_2 . Поряд з цим, позивачка має вільний доступ до зазначеного житлового будинку, має ключі і в любий час прийти в будинок та забрати свої особисті речі. Відповідач зі свого боку жодним чином не перешкоджає позивачці в її праві на володіння, користування і розпорядження майном, яке є спільною сумісною власністю. Крім того зазначає, що до заяви позивачкою не додано жодного доказу, що відповідач перешкоджає їй у праві володіння, користування і розпорядження цим майном. Крім того, відповідач зазначає, що застосовані судом заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти перешкоди ОСОБА_2 у перебуванні і проживанні в вищевказаному будинку, не відповідають позовним вимогам, фактично задовольняються вимоги позивачки про усунення перешкод у користуванні будинком, без розгляду справи по суті.
На підставі зазначеного, відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.05.2024 року у справі №305/1258/24 в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти перешкоди ОСОБА_2 у перебуванні і проживанні в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У клопотанні відповідач посилається на той факт, що він жодним чином не перешкоджає позивачці в її праві на володіння, користування і розпорядження майном, яке є спільною сумісною власністю. Крім того зазначає, що до заяви позивачкою не додано жодного доказу, що відповідач перешкоджає їй у праві володіння, користування і розпорядження цим майном.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 31 жовтня 2023 року, виданого ОСОБА_2 , у будинку, в якому проводиться обстеження за адресою АДРЕСА_1 проживають 3 осіб, в тому числі і позивач ОСОБА_2 . Крім того, зазначено, що дружина ОСОБА_2 доступу до будинку не має, зі її слів з 25.10.2023 року за даною адресою не проживає. Донька ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене, беручи до уваги вищезазначений акт, суд приходить до висновку, що позивачкою надано достатньо доказів, що відповідач перешкоджає їй у праві володіння, користування і розпорядження будинком. У зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.149, 150, 153, 247 ЦПК України, суддя -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.