Провадження № 3/243/1007/24
Справа № 243/36841466/24
17 червня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відомостей немає, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 647095, 11 лютого 2024 року о 02 годині 10 хв., біля б. 37 по вул. Свободи у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з номерними знаками НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..
11 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД№ 647095 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП в якому останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Башинський В.П., якій діє на підставі ордеру серії АН№1049514, які належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. До суду захисником ОСОБА_2 було надано заяву про розгляд справи без його участі.
Крім того, до суду захисником Башинським В.П. було надано клопотання про закриття провадження у справі, а також в якості доказу Висновок № 46 від 11 лютого 2024 року складений відносно ОСОБА_1 , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ, який суд приймає до матеріалів справи про адміністративного правопорушення, як належний доказ.
В судовому засіданні досліджені такі докази:
протокол серії ААД№ 647095, відповідно до якого 11 лютого 2024 року о 02 годині 10 хв., біля б. 37 по вул. Свободи у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з номерними знаками НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося;
рапорт поліцейського від 11 лютого 2024 року, відповідно до якого 11 лютого 2024 року о 02 годині 10 хв., біля б. 37 по вул. Свободи у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, було зупинено ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з номерними знаками НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46, складеному о 03 год. 50 хв. 11 лютого 2024 року, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився лікарем-наркологом ОСОБА_3 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ. За результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, про що безпосередньо зазначено лікарем-наркологом у графі б) п. 10 вказаного висновку. Отже зазначений доказ не містить інформацію про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, а навпаки спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
У судовому засіданні було також досліджено представлені відеозаписи, на першому відеозаписі видно, що в темний час доби поліцейські рухаються на патрульно автомобілі по дорозі, після чого зупиняють транспортний засіб, однак на відеозаписі не зафіксовано хто саме перебуває за кермом автомобіля. Після чого запис зупиняється. На другому відеозаписі поліцейськими проводиться процедура встановлення анкетних даних водія, складання протоколу за відмову від освідування. На відеозаписі відсутня процедура відсторонення від керування транспортним засобом водія, як то вказано у протоколі.
Дослідивши докази, а також висновок нарколога якій наданий в якості доказу та свідчить про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, суд приходить до висновку, що, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва