Провадження № 3/229/1793/2024
ЄУН 229/4227/24
17 червня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 022569 від 12.08.2023 року, 12.08.2023 року о 23 годині 43 хвилини в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов'язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення вказане Донецька обл., Костянтинівський район, с. Осиково, вул. Носулі, буд. 1.
Згідно з пунктом 3-1 прикінцевих та перехідних положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Територіальна підсудність Дружківського міського суду Донецької області не поширюється на с. Осиково, Костянтинівського району, Донецької області.
Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу, уповноваженому складати протокол.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, суддя
матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення до органу, уповноваженому на розгляд справи по суті, а саме Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рагозіна