17.06.2024
227/1534/24
17 червня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -
представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у розмірі 23582,01 грн, яка утворилася за період з 01.02.2019 року по 31.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Судове засідання було призначене на 10.45 год. 17 червня 2024 року.
Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу та повернення сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, повною сплатою боргу, квитанції про повну сплату боргу, судове засідання провести у її відсутність.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній, надані квитанції про сплату боргу в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд,
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, закрити.
Повернути комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради, код ЄДРПОУ 40507613, на рахунок - НОМЕР_1 в Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, сплачений судовий збір в загальному розмірі 3028,00 гривні (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), що був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1209 від 14 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В.М. Любчик
17.06.2024