Справа № 481/993/24
Провадж.№ 1-кс/481/359/2024
17.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
11.06.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 12023152270000057 від 02.02.2023 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначена вище постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною та незаконною, слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. Слідчим в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження наводиться факт порядку проведення призову громадян на строкову військову службу з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2003 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом». Слідчим невірно зроблено висновок про посилання на вищезазначену Постанову, так як громадянин ОСОБА_6 являється військовозобов'язаним та ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, а порядок проведення призову регламентується іншими законодавчими актами. При цьому, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 порушив чинне законодавство України, не з'явившись за викликом до пункту збору.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив скаргу слухати без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2023 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов'язаний, ухиляється від мобілізації.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12023152270000057 від 02.02.2023 року, за ст. 336 КК України.
20.05.2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 12023152270000057 від 02.02.2023 року було закрито, у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 порушена процедура вручення повістки ОСОБА_6 , адже вручена повістка про прибуття на збірний пункт, а саме, мобілізаційне розпорядження, яке не відповідає бланку повістки, її реквізитам, затверджених додатком №5 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» № 352 від 21.03.2002 року. За такого, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.
Однак, всупереч наведеному, слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не давши їм належної правової оцінки.
Крім того, слідчим не надано правової оцінки тому, що в силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.
Повістка являється лише засобом оповіщення військовозобов'язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування, форма якої визначена Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921. При цьому обов'язок військовозобов'язаної особи з'явитись за викликом до відповідного територіального центру комплектування встановлений не повісткою, а Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Наведене узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22.
Також слід зазначити, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні збройною агресією російської федерації та конституційним обов'язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, злочин за ст 336 КК України представляє значну суспільну небезпечність, тому недостатньо обгрунтоване або безпідставне закриття кримінальних проваджень з правовою кваліфікацією за ст.336 КК України створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.
Наведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 641/1067/23.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 12023152270000057 від 02.02.2023 року, винесену стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12023152270000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 р. - направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1