Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами
14 червня 2024 року Справа №200/5787/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі №200/5787/23
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі № 200/5787/23 позовні вимоги задоволено, а саме: - визнані протиправними дії Головного управління щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.09.2023 року доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». - зобов'язано Головне управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2023 року щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
23.05.2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 200/5787/23, в якій заявник просить суд скасувати рішення суду від 08.11.2023 року у справі № 200/5787/23 та закрити провадження у справі.
Доводи заяви обґрунтовує тим, що підставою для перегляду судового рішення є неможливість проведення перерахунку пенсії через смерть пенсіонера до набрання законної сили рішення суду.
Ухвалою суду від 24.05.2024 року заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі - залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрите провадження за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження та призначений розгляд заяви на 14.06.2024 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх участі не надали.
Відповідно до ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд враховує наступне.
Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі № 200/5787/23 позовні вимоги задоволені, а саме: - визнані протиправними дії Головного управління щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.09.2023 року доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». - зобов'язано Головне управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2023 року щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду від 08.11.2023 року набрало законної сили 26.02.2024 року.
Згідно доводів заявника підставою для звернення до суду з даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стала смерть позивача - ОСОБА_1 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.11.2023 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання законної сили рішення суду.
Про смерть ОСОБА_1 , як сторони у справі № 200/5787/23, пенсійному органу стало відомо після направлення на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 26.02.2024 року, з листа Селидівського відділу державної реєстрації актів цивiльного стану у Покровському районi Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції від 24.04.2024 року у відповідь на запит щодо перевірки наявності актових записів цивільного стану відносно ОСОБА_1 .
Оцінивши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із доводами заявника, що смерть ОСОБА_1 можна трактувати як істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, відтак є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Дійсно, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_1 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак рішення суду за його позовом ухвалене 08.11.2023 року.
Тобто, на час ухвалення рішення у даній справі позивач був живим.
Отримання ж заявником копії рішення, яке набрало законної сили, вже після смерті позивача, та як наслідок неможливість проведення через дану обставину перерахунку пенсії, не можуть слугувати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Суд, розглядаючи заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Так, Верховним Судом у постановах від 24.11.2019 року у справі №320/7612/16-а, від 12.08.2020 року у справі №826/17305/15, від 07.09.2020 року у справі №820/5989/15 зроблені наступні висновки.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.
Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
При цьому нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставина смерті позивача, що настала 11.11.2023 року, тобто після ухвалення рішення у цій справі - 08.11.2023 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі №200/5787/23 є безпідставною та необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Згідно ч. 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 08.11.2023 року у справі №200/5787/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Давиденко